Дело № 304-ЭС16-874

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Золотова Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-874

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» (Алтайский край, город Барнаул, заявитель) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2015 по делу № А03-16256/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015 по тому же делу по иску муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 107» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Развитие инфраструктуры города» (Алтайский край, город Барнаул, далее – общество ХК «РИГ») о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения контракта от 17.04.2014 № 2014.49521 на выполнение подрядных работ, и по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюджетное строительство» (Алтайский край, город Барнаул, далее – общество «БЮСТ») и общества ХК «РИГ» к учреждению о взыскании 238 659 рублей (с учетом определения об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.07.2015, которое оставлено без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.12.2015, требования учреждения удовлетворены в полном объеме, односторонняя сделка общества ХК «РИГ» по отказу от исполнения контракта № 2014.49521 от 17.04.2014 признана недействительной. Требования общества ХК «РИГ» удовлетворены частично, с учреждения в его пользу взыскано обеспечение контракта в сумме 105 181 рубль 50 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований общества «БЮСТ» отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, учреждением ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения требований общества ХК «РИГ» по мотиву неправильного применения судами норм материального права. В остальной части судебные акты не обжалуются.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев доводы заявителя, изучив судебные акты, суд не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из принятых по делу судебных актов и установлено судами, по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учреждением (заказчик) и обществом ХК «РИГ» (подрядчик) 17.04.2014 заключен контракт № 2014.49521 (далее – контракт), пунктом 10.1 которого предусматривалась обязанность подрядчика предоставить учреждению обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Платежным поручением от 26.03.2014 № 54 общество перечислило заказчику 161 094 рубля 83 копейки в качестве обеспечения исполнения контракта.

Срок выполнения работ установлен не позднее 01.08.2014.

В связи с неисполнением обществом своих обязательств по выполнению работ в срок, предусмотренный контрактом, учреждением принято решение от 05.08.2014 № 194 об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и направлено подрядчику требование об уплате пени и штрафа.

29.08.2014 учреждением получено уведомление от 05.08.2014 № 87, согласно которому подрядчик, после истечения срока исполнения обязательств, в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.

Удовлетворяя исковые требования общества ХК «РИГ» частично, суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», учитывая правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, пришел к выводу об отсутствии у него оснований для удержания перечисленного подрядчиком обеспечения его исполнения. В свою очередь, установив право учреждения на взыскание с подрядчика за ненадлежащее исполнение предусмотренного контрактом обязательства неустойки (пени) в размере 2 215 рублей 05 копеек и штрафа в размере 53 698 рублей 28 копеек, суд пришел к выводу о возможности вычета указанных сумм из общей суммы заявленных требований, в связи с чем взыскал с учреждения в пользу общества ХК «РИГ» 105 181 рубль 50 копеек обеспечения исполнения контракта.

Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы основаны на условиях заключенного между сторонами контракта, однако не учитывают отказ заказчика от его исполнения, который признан судами правомерным, и по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на фактических обстоятельствах дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 107» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Золотова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-874

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 715. Права заказчика во время выполнения работы подрядчиком

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх