Дело № 304-ЭС16-896

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 304-ЭС16-896

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кордиант-Восток» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015 по делу № А46-1948/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ледяные машины» (правопреемник – индивидуальный предприниматель Богданова Ольга Александровна, г. Омск) к закрытому акционерному обществу «Кордиант- Восток» (г. Омск) о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ледяные машины» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с закрытого акционерного общества «Кордиант-Восток» (далее – общество) 823 669 рублей 56 копеек задолженности по договору подряда от 25.07.2007 № 018/02-07 (422/07-П) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты выполненных работ, начиная с 29.07.2014.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена истца на правопреемника – индивидуального предпринимателя Богданову Ольгу Александровну (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.07.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, заявленные требования удовлетворены.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.12.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о выполнении истцом в июне 2014 года предусмотренных договором подряда от 25.07.2007 № 018/02-07 (422/07-П) работ по очистке сухим льдом пресс-форм, предназначенных для производства шин для легковых и легкогрузовых машин, в объеме 189 пресс-форм.

Указанные работы, стоимость которых с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2014 № 2 составила 823 669 рублей 56 копеек, приняты обществом по акту выполненных работ от 30.06.2014 № 6, подписанному представителями заказчика без замечаний к их объему и качеству.

Поскольку общество не представило доказательства оплаты спорных работ, суды, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Доводы общества о том, что акт выполненных работ от 30.06.2014 № 6 подписан ненадлежащим лицом, были предметом рассмотрения и оценки судов, которые, исходя из положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации и учитывая обстоятельства данного спора и представленные доказательства, сочли их необоснованными.

Несогласие общества с установленными судами фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Кордиант-Восток» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 304-ЭС16-896

ГК РФ Статья 702. Договор подряда
ГК РФ Статья 711. Порядок оплаты работы
ГК РФ Статья 720. Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком
ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 48. Процессуальное правопреемство
ГК РФ Статья 182. Представительство

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх