Дело № 305-АД15-10807

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 ноября 2015 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Кирейкова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД15-10807

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» (Москва; далее – общество) в лице представителя Пащенко К.В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А40-35519/2015 по заявлению Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Москва; далее – управление) о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

решением суда первой инстанции от 24.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением штрафа.

Ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, общество обратилось в Верховной Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы и материалы дела № А40-35519/2015, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением в соответствии с распоряжением от 30.01.2015 № 427-р проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданного обществу предписания от 07.10.2014 № 369-173.3-27/Р-08 по результатам проверки объекта капитального строительства «Путепровод на пересечении ул. Балтийская и Б. Академическая с Рижским направлением МЖД», расположенного по адресу: г. Москва, САО, Сокол, Аэропорт, Коптево, Войковский.

В ходе проведения проверки на объекте выявлено неисполнение выданного ранее обществу предписания от 07.10.2014 № 369-Г73.3-27/Р-08, а именно осуществление эксплуатации названного объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию в нарушение требований части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Извещений об устранении нарушений в установленный срок (27.01.2015) от общества в адрес управления не поступало.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления 26.02.2015 (при участии представителя общества) протокола об административном правонарушении.

Материалы административного производства в отношении общества на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц от пятидесяти - тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Удовлетворяя требования управления и привлекая общество к административной ответственности, суды исходили из наличия в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, а также отсутствия доказательств, подтверждающих факт принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленных административных правонарушений. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, суды признали соблюденным.

Данные выводы судов обществом не оспариваются.

Вместе с тем общество указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел дело по существу при наличии поданного в электронном виде заявления общества с возражением против продолжения рассмотрения дела.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Отказ в удовлетворении поданного обществом ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, как следует из материалов дела, при обращении в суд апелляционной инстанции обществом не представлено каких-либо документов, способных повлиять на принятое судом первой инстанции решение.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в настоящей жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах в отсутствие нарушений судами норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, оснований для отмены или изменения принятых ими судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 30.17 и Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу № А40-35519/20154 оставить без изменения, а жалобу закрытого акционерного общества «УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог» без удовлетворения. - Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Кирейкова

Статьи законов по Делу № 305-АД15-10807

КоАП РФ Статья 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль
КоАП РФ Статья 23.1. Судьи
АПК РФ Статья 137. Назначение дела к судебному разбирательству
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх