Дело № 305-АД16-3957

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-АД16-3957

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-141305/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным определения Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 13.07.2015 об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении № 1825- ЗУ/9089022-14.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2016 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Постановлением Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы от 20.10.2014 № 1825- ЗУ/9089022-14 ЗАО «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определением Государственной инспекции по контролю за использование объектов недвижимости города Москвы от 13.07.2015 по делу № 1825-ЗУ/9089022-14 внесены исправления в постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2015 по делу № А40-183208/2014 постановление административного органа о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 решение суда первой инстанции отменено и производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

С учетом изложенного, учитывая, что оспариваемое определение об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, признаками ненормативного акта не обладает, является процессуальным документом об исправлении опечаток, допущенных в постановлении о привлечении к административной ответственности, не влечет правовых последствий для общества, поскольку не является актом, на основании которого могут возникнуть обязанности и последствия, связанные непосредственно с его неисполнением, а также учитывая, что производство по делу № А40-183208/2014, в рамках которого оспаривалось постановление по делу об административном правонарушении, прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, суды пришли к выводу том, что обжалование указанного определения не может быть предметом рассмотрения в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах выводы судов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Международный автомобильный холдинг «Атлант-М» в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2015 по делу № А40-141305/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 305-АД16-3957

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 150. Основания для прекращения производства по делу
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: 89288234323
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх