Дело № 305-КГ14-3534

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 октября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Першутов Анатолий Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-3534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 октября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу Федеральной таможенной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу № А40-125082/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» (г. Хабаровск) к Федеральной таможенной службе о признании незаконным и отмене предварительного решения от 06.06.2013 № RU/10000/13/0477 по классификации товара по ТН ВЭД ТС,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Амур Машинери энд Сервисес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене предварительного решения Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган) от 06.06.2013 № RU/10000/13/0477 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным и отменено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть решения дополнена указанием на обязание таможенного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества в установленном законом порядке, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2014 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Таможенный орган обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит передать кассационную жалобу вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы таможенного органа и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что при принятии предварительного классификационного решения таможенный орган отнес спорный товар к субпозиции Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее – ТН ВЭД ТС), используемой в отношении шин для моторных транспортных средств для перевозки грузов, которые могут применяться на дорогах общего пользования и имеющих соответствующие маркировки индекса нагрузки, в то время как согласно техническим сведениям спорные шины, прежде всего, применяются в горнодобывающей промышленности, используются только вне дорог общего пользования на специальных технологических дорогах в карьере и характеризуются посадочным диаметром, а не индексом нагрузки, вопреки утверждению таможенного органа, руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза, положениями ТН ВЭД ТС, статьей 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (Брюссель, 14.06.1983), суды признали неправомерной классификацию спорного товара, произведенную таможенным органом.

Установив все фактические обстоятельства по делу, учитывая технические характеристики и свойства товара, а также его целевое назначение, суды пришли к выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и отменили его, удовлетворив заявленные требования общества.

С учетом изложенного приведенные таможенным органом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Указанные доводы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами относительно функционального предназначения и технических характеристик спорного товара.

Таким образом, основания для передачи жалобы таможенного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Федеральной таможенной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-3534

АПК РФ Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх