Дело № 305-КГ14-660

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 ноября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-660

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Центральной энергетической таможни (г. Москва; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014 по делу № А40-119641/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества \"Газпром нефтехим Салават\" (далее - общество) к таможне о признании недействительными: - акта от 04.07.2013 выездной таможенной проверки № 10006000/400/040713/А0013; - решений от 04.07.2013 №№ 10006000-12-16/000050, 10006000-12-16/000051, 10006000-12-16/000052, - требований таможенного органа об уплате таможенных платежей от 12.07.2013 №№ 2/1, 3/1, 4/1, 2, 3, 4.

установил:

решением Арбитражного города Москвы от 10.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014, признаны незаконными требования таможни об уплате таможенных платежей от 12.07.2013 №№ 2/1, 3/1, 4/1, 2, 3, 4 и решения от 04.07.2013 №№ 10006000-12-16/000050, 10006000-12-16/000051, 10006000-12-16/000052. Производство по делу в части требования общества о признании недействительным акта от 04.07.2013 выездной таможенной проверки № 10006000/400/040713/А0013 прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.07.2014 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2015, требования таможни об уплате таможенных платежей от 12.07.2013 №№ 2/1, 3/1, 4/1, 2, 3, 4 и решения от 04.07.2013 №№ 10006000-12-16/000050, 10006000-12-16/000051, 10006000-12-16/000052 признаны незаконными. В части требования общества о признании недействительным акта от 04.07.2013 выездной таможенной проверки № 10006000/400/040713/А0013 производство по делу прекращено.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами документы, учитывая вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18, Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Пояснениями к ТН ВЭД России, Решению Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 851 \"О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза\ экономической комиссии \"О Пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза\" от 12.03.2013 № 4, исходя из недоказанности таможней правомерности принятых решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС и учитывая документальное подтверждение обществом сведений о ввозимом товаре, суды пришли к выводу о незаконности требований таможни об уплате таможенных платежей от 12.07.2013 №№ 2/1, 3/1, 4/1, 2, 3, 4 и решения от 04.07.2013 №№ 10006000-12-16/000050, 10006000-12-16/000051, 10006000-12-16/000052.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Полномочия по иной оценке фактических обстоятельств спорных правоотношений не относятся к компетенции высшей судебной инстанции государства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Центральной энергетической таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-660

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх