Дело № 305-КГ14-78

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ14-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Орифлэйм Косметикс\" (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2015 по делу № А40-17523/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 по тому же делу по заявлению общества к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС), Центральному таможенному управлению (далее - ЦТУ) и Московской областной таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения ЦТУ от 18.05.2012 № 53-14/37, а также о признании незаконным решения ФТС России от 01.11.2012 № 15-68/89 с учетом уточнений, о признании незаконными решения от 20.09.2011 № 50-21/381, действий от 20.09.2011 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по 335 ГТД, о признании незаконными требований от 28.09.2011 № 10130000/772 и от 03.10.2011 № 10130000/776,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2013, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2014 в удовлетворении требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2014 по делу № 305-КГ14-78 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.032015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.10.2015 (с учетом определения Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2015 об исправлении опечаток (описок), требования удовлетворены частично, признаны незаконными решения таможни от 20.09.2011 50-21/381 № и действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по 193 ГТД, перечисленным в письме от 20.09.2011 № 50-21/381 с ГТД № 10125090/160410/0002675 по ГТД № 10125090/300610/0005189, а также требования таможни об уплате таможенных платежей от 28.09.2011 № 10130000/772 и от 03.10.2011 № 10130000/776 в части 193 ГТД, перечисленных в письме таможни от 20.09.2011 № 50-21/381 с ГТД № 10125090/160410/0002675 по ГТД № 10125090/300610/0005189). Также признаны незаконными решение ЦТУ от 18.05.2012 53-14/37 № и решение ФТС от 01.11.2012 15-68/89 № в части выводов по 193 ГТД, перечисленным в письме таможни от 20.09.2011 № 50-21/381 с ГТД № 10125090/160410/0002675 по ГТД № 10125090/300610/0005189. В остальной части требования общества оставлены без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, проанализировав представленные сторонами доказательств, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК ТС), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\" (далее – Закон № 311-ФЗ), установив, что обществом заявление на обжалование решений подано в пределах срока, установленного Законом № 311-ФЗ, к правоотношениям сторон подлежат применению действовавшие в этот период положения пунктов 1, 2 статьи 361 ТК ТС, суды удовлетворили требования общества в части оспаривания решений и действий заинтересованных лиц по оформленным до 30.06.2010 включительно 193 ГТД в связи с нарушением таможней срока проведения контроля, и признали обоснованным взыскание таможней с общества пеней в порядке установленном на момент возникновения спорных отношений.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Несогласие с выводами судебных инстанций, равно как и иное толкование заявителем норм законодательства, не свидетельствуют о том, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Орифлэйм Косметикс\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ14-78

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх