Дело № 305-КГ15-11973

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-11973

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство Дьячкова Юрия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-131941/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу,

установил:

Дьячков Юрий Иванович, указывая себя в качестве лица, в отношении которого приняты судебные акты по делу № А40-131941/14, со ссылкой на статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по указанному делу и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или , если ходатайство подано одним из лиц указанных в статье , 42 данного Кодекса , со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и , законных интересов обжалуемым судебным актом .

Последним обжалуемым судебным актом по делу № А40-131941/14 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 Кодекса, со дня его принятия – 10.06.2015, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 10.08.2015, шестимесячный срок – 10.12.2015.

Настоящая кассационная жалоба подана 20.04.2016 посредством заполнения формы , размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной - сети « Интернет », по истечении шестимесячного срока то есть с пропуском сроков, установленных частями , 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

Одновременно Дьячковым Ю.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причин пропуска срока указано на предъявление ему в рамках уголовного дела обвинительного заключения, в котором имеется ссылка на судебные акты по настоящему делу.

Заявитель полагает, что поскольку он является директором (руководителем) ООО «ДИС» (в отношении которого (общества) вынесены судебные акты), выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах об отказе в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения налогового органа, нарушают его права, что свидетельствует о возможности их обжалования в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, если он принят о их правах и обязанностях.

По настоящему делу № А40-131941/14 оспаривалось решение инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве от 17.03.2014 16-15/231 № о привлечении налогоплательщика – ООО «ДИС» к ответственности за совершение налогового правонарушения. Участвующими в деле лицами являются ООО « ДИС » и инспекция Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве. Оспариваемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц участвующих в деле , .

Поскольку Дьячков Ю.И являлся руководителем ( директором ) ООО ДИС следовательно о результатах рассмотрения дела в судах он знал « », , , .

Более того , кассационная жалоба ООО « ДИС » ( подписанная представителем Деркач П О . . по доверенности , выданной директором Дьячковым Ю И на судебные акты по делу № А . .) 40-131941/14 была подана в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 24.09.2015 № 305- КГ 15-11973 обществу было отказано в передаче кассационной жалобы на судебные акты по указанному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации .

С учетом изложенного оснований для принятия кассационной жалобы и восстановления пропущенного срока не имеется кассационная жалоба подлежит , возврату без рассмотрения по существу .

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Дьячкова Юрия Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2014 по делу № А40-131941/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу.

Кассационную жалобу Дьячкова Юрия Ивановича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.