Дело № 305-КГ15-12881

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-12881

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Дау Изолан\" (г. Владимир; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу № А40-105289/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015 по тому же делу по иску общества о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ФТС) за счет казны Российской Федерации 578 894 рублей 04 копеек излишне уплаченных таможенных пошлин, перечисленных во Владимирскую таможню (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.08.2015, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе общество просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ \"О таможенном регулировании в Российской Федерации\ решение об отказе в выпуске товаров принято таможенным органом 04.05.2011, следовательно, срок для возврата таможенной пошлины должен исчисляться с этой даты, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В целом выводы судов по существу требований являются верными, соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 № 173-О, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 310-КГ14-8046, от 24.07.2015 № 307-КГ-2797, согласно которой право на возврат таможенной пошлины в заявленной сумме возникло у заявителя на следующий день после отказа в выпуске товаров таможенным органом, поскольку с этого момента общество узнало о нарушении своего права необоснованным удержанием заявленной суммы таможенной пошлины (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таможней было отказано обществу в выпуске товара 04.05.2011, а с исковыми требованиями общество обратилось в суд 08.07.2014, соответственно, с пропуском срока исковой давности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью \"Дау Изолан\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-12881

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ГК РФ Статья 200. Начало течения срока исковой давности

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Трошина Ирина Геннадьевна
г. Нижний Новгород
ответов за неделю: 1
не в сети
Фото юриста
Бажанова Мария Валерьевна
г. Ярославль
ответов за неделю: 1
Телефон: 8 905 636 37 94

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх