Дело № 305-КГ15-13279

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-13279

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московской области от 23.12.2014 по делу № А41-25752/2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 по тому же делу по иску акционерного общества «БТА Банк» (далее – банк; правопреемник акционерного общества «Банк ТуранАлем») к обществу «Пахра Филдз» и управляющей компании об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 08.07.29015, требования удовлетворены – обращено взыскание на предмет залога (земельные участки) по договору об ипотеке от 25.06.2007, заключенному между обществом «Пахра Филдз» и банком, в пределах суммы 1 555 598 532, 20 долларов США; определены начальная продажная цена, порядок и условия продажи предмета залога.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Банк России и управляющая компания просят отменить принятые по делу решение и постановления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору об ипотеке от 25.06.2007, в обеспечение исполнения кредитных обязательств в залог банку были переданы принадлежащие обществу «Пахра Филдз» на праве собственности земельные участки.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 334, 348 и 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 50, 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходили из резолютивной части постановления окружного суда по № А41-27710/2011 о восстановлении банка в правах залогодержателя.

Правовые выводы судов о возможности в рассматриваемом случае обращения взыскания на спорное имущество соответствуют смыслу разъяснений, данных в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми с момента вступления в законную силу судебного решения, являющегося основанием для государственной регистрации права, лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято указанное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи о праве.

При этом суды констатировали непредставление ответчиками доказательств несоответствия рыночной стоимости заложенных земельных участков, их оценке, произведенной сторонами при заключении ипотечной сделки.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Центральному банку Российской Федерации и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Джи Эйч Пи» Д.У. рентным закрытым паевым инвестиционным фондом «Содружество» в передаче их кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов