Дело № 305-КГ15-13871

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 октября 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-13871

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 октября 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БеттаГрант» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2015 по делу № А40-54656/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БеттаГрант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными отказов Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 27.12.2013 № 33-5-38941/13-(0)-1 в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и от 27.01.2014 № ДГИ-1-148015/13-1 в формировании земельного участка, а также об обязании Департамента выдать распоряжение об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: Москва, Авиационная ул., д. 66, на кадастровой карте (плане) территории.

Арбитражный суд города Москвы решением от 17.10.2014, в удовлетворении требований отказал.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 11.02.2015 решение суда отменил, требования удовлетворил.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.07.2015 отменил постановление от 11.02.2015 и оставил в силе решение от 17.10.2014.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 08.07.2015 и оставить в силе постановление апелляционного суда от 11.02.2015.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество является собственником двух нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: Москва, Авиационная ул., д. 66.

Общество 19.12.2013 обратилось в службу «одного окна» с заявлениями к Департаменту о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, занятого названным многоквартирным домом, на кадастровой карте (плане) территории и о формировании земельного участка, занятого указанным домом.

Департамент письмами от 27.12.2013 и от 27.01.2014 отказал в выдаче распоряжения сославшись на то, что оформление распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории осуществляется в порядке, определенном административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199- ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (в редакции до 14.05.2015), при наличии утвержденного проекта межевания территории жилого квартала, в границах которого расположен названный дом, однако, такой проект дот настоящего времени не утвержден.

Общество, считая, что оспариваемые отказы нарушают его права и законные интересы, по приобретению права собственности на соответствующую часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 12 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлением Правительства Москвы от 29.05.2007 № 411-ПП «Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2006 году и мерах по реализации задач в сфере земельных отношений на 2007 год», пришли к выводу об отсутствии предусмотренных статьями 198 201 и АПК РФ оснований для удовлетворения требований Общества, исходя из следующего: при отсутствии проекта планировки и проекта межевания территории квартала земельный участок под многоквартирным домом может быть сформирован только по границам здания; после утверждения указанного проекта земельный участок подлежит формированию в соответствии с данным проектом с учетом отведенной проектом площади, занятой домом и необходимой для его обслуживания; при наличии двух указанных вариантов, предусматривающих различные правовые последствия, и для того, чтобы избежать нарушения прав остальных собственников многоквартирного дома, необходимо провести общее собрание собственников помещений многоквартирного дома с целью принятия решения о выборе одного из двух указанных вариантов формирования участка; доля Общества в праве общей собственности на земельный участок не может быть выделена в натуре; с учетом приведенных обстоятельств до утверждения проекта межевания по заявлению только Общества в отсутствие решения общего собрания остальных собственников помещений в названном доме Департамент правомерно отказал Обществу в выдаче схемы земельного участка, определенного по границам названного дома.

Доводы жалобы Общества не опровергают приведенные выводы арбитражных судов первой и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Ссылка Общества на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2013 по делу № 12736/12 несостоятельна, поскольку фактические обстоятельства данного дела отличаются от обстоятельств настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БеттаГрант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-13871

ЖК РФ Статья 36. Право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх