Дело № 305-КГ15-14146

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-14146

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В. изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Либава Транс Холдинг» (Лиепая, Латвийская Республика, далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу № А40-143619/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) об обязании инспекции возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль за 2010 год, удержанного у источника выплаты в размере 1 342 512 рублей 98 копеек, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Де Лаге Ланден Лизинг» (далее – налоговый агент),

установила:

решением суда первой инстанции от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм права и нарушение единообразия в толковании правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных налоговых споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при осуществлении расчетов за оказанные услуги по договору об организации международных перевозок грузов, налоговый агент перечислил 10% от стоимости услуг общества (перевозчика) в бюджет Российской Федерации в качестве налога на прибыль в общей сумме 1 342 512 рублей 98 копеек (платежные поручения от 09.07.2010 02.08.2010). и от 22.07.2011 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате сумм удержанного налога на прибыль за 2010 год, по результатам рассмотрения которого 28.09.2011 инспекцией вынесено решение об отказе в их возврате ввиду отсутствия по состоянию на 22.07.2011 между Российской Федерацией и Латвийской Республикой соглашения об избежании двойного налогообложения.

Не оспорив в порядке статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное решение инспекции, в котором констатируется факт отсутствия правовых оснований для возврата налога в заявленном обществом размере, заявитель обратился 04.09.2014 в арбитражный суд с имущественным требованием о возврате налога на прибыль, удержанного налоговым агентом в 2010 году.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды, основываясь на оценке фактических обстоятельств дела и доказательствах, из которых усматривается, что заявитель знал в 2010 году о наличии, по его мнению, переплаты ввиду необоснованного удержания налоговым агентом из выплачиваемого дохода налога, а также положениях статьи 312 Налогового кодекса, устанавливающих особенности уплаты налога на прибыль иностранными организациями, пришли к выводу о пропуске срока на обращение в суд с имущественным требованием.

Ссылка заявителя на противоречие выводов судов трех инстанций правовой позиции, изложенной в пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», является несостоятельной, поскольку в названном разъяснении рассматривается иная ситуация, отличная от обстоятельств данного дела.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, а сводятся, по сути, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Либава Транс Лизинг» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-14146

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 138. Порядок обжалования

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх