Дело № 305-КГ15-15641

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15641

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила жалобу закрытого акционерного общества «Спектр-К» (г. Кострома) от 13.10.2015 Исх. № 349/10-15 на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015 по делу № А40-145614/20144, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015 по тому же делу и дополнения к кассационной жалобе от 26.11.2015 б/н, от 03.12.2015 б/н по заявлению закрытого акционерного общества «Спектр-К» (г. Кострома, далее – общество) к Федеральной службе по аккредитации (Москва, далее – Росаккредитация) о признании недействительными: приказа от 16.06.2014 № 17-П-ВВ; результатов внеплановой проверки, оформленных актом проверки от 18.07.2014 № 370-АВП; предписания об устранении нарушений от 18.07.2014; приказа от 22.07.2014 2387; № приказа от 22.07.2014 2388, №

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.08.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых ненормативных актов. При этом суды исходили из того, что приказ о проведении проверки не порождает каких-либо прав и обязанностей для заявителя, а в результате удовлетворения заявления правовое положение заявителя не изменится и не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Результаты внеплановой проверки, оформленные актом проверки, не устанавливают права и не возлагают на общество какие-либо обязанности, а лишь фиксируют признаки выявленных в ходе проверки нарушений.

Несоответствие деятельности общества, как аккредитованного лица, требованиям законодательства, нарушение проведения работ по сертификации, в том числе с учетом положенных в основу недостоверных результатов испытаний, может повлечь угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Выводы судов соответствуют положениям действующего законодательства.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Возражения общества о наличии процессуальных нарушений, связанных с неприобщением судом апелляционной инстанции к материалам дела дополнительных доказательств, об отказе в удовлетворении ходатайства общества о вызове в судебное заседание свидетеля, а также об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании положений статей 88, 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального права.

Ссылка заявителя на судебные акты, которые, по его мнению, формируют судебную практику, отклоняется, поскольку они приняты по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств споров.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать закрытому акционерному обществу «Спектр-К» в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15641

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 88. Свидетельские показания
АПК РФ Статья 158. Отложение судебного разбирательства
АПК РФ Статья 268. Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх