Дело № 305-КГ15-15816

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 10 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Пронина Марина Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-15816

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Министерства строительного комплекса Московской области (Московская область, г. Красногорск) от 16.10.2015 № б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 по делу № А41-76007/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбаза» (Московская область, г. Подольск, далее – общество) к Администрации города Подольска Московской области (Московская область, г. Подольск, далее – администрация), Правительству Московской области (Московская область, г. Красногорск, далее – правительство) и Министерству строительного комплекса Московской области (Московская область, г. Красногорск, далее – министерство) со следующими требованиями: - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м, 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3 с возведением нового складского здания, общей площадью 1310 кв.м, с адресом: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3, строение 5 (далее - спорный объект), в соответствии с приложенной согласованной проектной документацией; - обязать министерство выдать обществу разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства здания склада общей площадью 664,5 кв.м, 1-этажного, назначение: нежилое, по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3 с возведением нового складского здания, общей площадью 1310 кв.м, с адресом: Московская область, г. Подольск, ул. Лобачева 7/3, строение 5,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 производство по делу в отношении правительства прекращено, заявленные требования удовлетворены частично: суд признал незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии решения по заявлению общества о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства; обязал министерство рассмотреть вопрос о выдаче обществу разрешения на реконструкцию спорного объекта капитального строительства и выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 названное решение изменено путем исключения из резолютивной части указания на обязанность министерства выдать соответствующее разрешение в течение 10-ти дней с даты принятия настоящего решения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.08.2015 оставил в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части обязания министерства совершить определенные действия, ссылаясь нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о допущенном администрацией бездействии по выдаче обществу разрешения на строительство, что нарушает требования закона, а также права и законные интересы общества. Учитывая, что с 01.01.2015 полномочия по рассмотрению заявлений о выдаче разрешений на строительство (реконструкцию) зданий на территории Московской области отнесены к ведению министерства, суды обоснованно обязали министерство рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта и выдать соответствующее разрешение.

Доводы заявителя об отсутствии законных оснований для возложения спорной обязанности на министерство являются несостоятельными, поскольку в данном случае изменилась компетенция уполномоченных органов, и переход прав и обязанностей к министерству произошел в силу закона, то есть по основаниям публично-правового характера.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству строительного комплекса Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-15816

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх