Дело № 305-КГ15-16582

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-16582

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 23 декабря 2015 г.

Москвы от 27.02.2015 по делу № А40-113055/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Корпорация «Русские системы» (далее – общество, налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по городу Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2014 1009 № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационных жалобах общество и гражданин Сухолитко В.А., оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылаются на нарушение их прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Обращаясь с настоящей жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин Сухолитко В.А. указывает, что принятая судами оценка нематериальных активов общества нарушает его права как продавца и научного деятеля, причиняет ущерб его деловой и научной репутации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 31.03.2014 № 1009, которым общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за не перечисление удержанного в качестве налогового агента налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 84 327 рублей, начислена недоимка по налогу на прибыль организаций в размере 87 942 337 рублей, налогу на добавленную стоимость в размере 4 802 313 рублей, пени в сумме 23 909 627 рублей, уменьшен убыток по налогу на прибыль организаций за 2011 год на сумму 7 157 376 рублей, предложено уплатить недоимку, пени и штраф, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для начисления указанных сумм послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов по налогу на прибыль организаций завышенной остаточной стоимости нематериальных активов (патентов и полезных моделей), приобретенных у Сухолитко В.А. в размере 419 099 998 рублей в период их продажи в 2010-2011 годах.

Отказывая в удовлетворении требований общества по указанному эпизоду, суд установил получение обществом необоснованной налоговой выгоды в результате совершения сделок по продаже в 2010-2011 годах ранее приобретенных патентов между взаимозависимыми и подконтрольными президенту общества Сухолитко В.А. лицами, с учетом завышения их стоимости более чем в 1000 раз и с использованием недостоверных данных в отчетах оценки НОУ «Институт рынка недвижимости», при осведомленности об отсутствии экономической ценности патентов.

Учитывая изложенное, суд признал обоснованными выводы инспекции о завышении расходов при реализации нематериальных активов на 419 099 998 рублей, с учетом уменьшения на начисленную налоговым органом амортизацию.

При этом суды исходили из того, что инспекцией правомерно применены положения статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации и определен объем налоговых обязательств общества, с учетом установленного факта недобросовестности действий общества, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

По эпизоду, связанному с завышением расходов по налогу на прибыль организаций и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с контрагентами общества – обществами с ограниченной ответственностью «СпецАвионика» и «НПЦ «Новые технологии», суды исходили из анализа представленных инспекцией документов и результатов мероприятий налогового контроля, проведенных в отношении спорных контрагентов, и установили фактическую невозможность поставки ими комплектующих к изделию АКПА-130 и выполнению работ по их тестированию.

Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды учли обстоятельства, установленные инспекцией, которые в совокупности свидетельствуют о том, что привлеченные контрагенты не обладали штатом работников, активами, техническими средствами для изготовления комплектующих и выполнения спорных работ, поскольку все исходящие от них документы являются фиктивными.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суды руководствовались статьями 169, 171-172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53).

Принимая во внимание установленные инспекцией обстоятельства, а также выявленные противоречия в документах, служащих основанием для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и спорными контрагентами.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Из содержащихся в кассационной жалобе Сухолитко В.А. доводов, в том числе о несогласии с расчетом стоимости патентов и вынесенными по делу судебными актами, не следует, что судебные акты приняты о правах и об обязанностях гражданина, в связи с чем отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицу, указанному в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ в удовлетворении требований общества о признании недействительным ненормативного акта налогового органа сам по себе не нарушает прав и законных интересов Сухолитко В.А. Кроме того, осведомленность всех участников сделок об отсутствии экономической ценности патентов и их минимальной рыночной цене были установлены в рамках дела № А40-5825/08, судебные акты по которому вступили в законную силу и учтены при рассмотрении настоящего спора.

Заинтересованность гражданина в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу «Корпорация «Русские системы» и Сухолитко Валентину Афанасьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-16582

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
НК РФ Статья 123. Невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налогов
НК РФ Статья 40. Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх