Дело № 305-КГ15-16634

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-16634

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу администрации городского округа Балашиха на решение Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по делу №А41- 25179/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дикона» (г.Балашиха, Московская область) к администрации городского округа Балашиха (г.Балашиха, Московская область) о признании незаконным решения, бездействия при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства культуры Московской области, государственного учреждения «Усадьба Никольское»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дикона» (далее – общество «Дикона») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха (далее – администрация) с требованиями: - признать недействительным постановление администрации от 24.05.2013 «Об отмене постановления администрации городского округа Балашиха от 02.04.2013 № 485-ПА «О предоставлении в собственность обществу «Дикона» земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Краснозвездная, владение 15А»; - обязать администрацию направить обществу «Дикона» подписанный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 8 414 кв. м с кадастровым номером 50:15:0030801:35 с учетом координат, определенных обществом с ограниченной ответственностью «Аршин» (далее – общество «Аршин»); - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в собственность общества «Дикона» земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31; - обязать администрацию принять решение о предоставлении в собственность обществу «Дикона» за плату земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030801:31 общей площадью 27 958 кв. м с учетом координат, определенных обществом «Аршин» и направить обществу «Дикона» подписанный договор купли-продажи земельного участка; - признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении в аренду обществу «Дикона» земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34; - обязать администрацию принять решение о предоставлении в аренду обществу «Дикона» земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34 и направить подписанные договоры в адрес заявителя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2015 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставил в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что по договорам аренды от 14.03.2005 №62-С и от 14.03.2005 №63-С, заключенным с администрацией (арендодатель), обществу «Дикона» (арендатор) переданы земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г.Балашиха, мкрн. Салтыковка, общей площадью 2,96 га из земель поселений, кадастровый номер 50:15:030801:0006, предоставленный для строительства и размещения выставочного зала на срок до 18.01.2054 и земельный участок по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкрн. Салтыковка, берег «Желтого» пруда общей площадью 0,9807 га из земель поселений, кадастровый номер 50:15:030801:0005 на срок до 31.12.2029 для размещения гостиничного комплекса.

По результатам рассмотрения обращения заявителя о выкупе арендованных им земельных участков, администрацией принято положительное решение с указанием на необходимость раздела земельных участков и установления адресов местонахождения объектов недвижимости.

Постановлением администрации от 02.04.2013 №485/5-ПА обществу «Дикона» в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:15:0030801:35, площадью 0,9611 га.

Оспариваемым постановлением администрации от 24.05.2013 №701/5-ПА указанное выше постановление отменено.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на воспрепятствование администрацией в реализации обществом «Дикона» прав на приобретение земельных участков в собственность, заявитель обратился в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 28, 99 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1992 №1487, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 №315, распоряжением Министерства культуры Московской области от 04.12.2012 №298-р, исходил из того, что ограничения в оборотоспособности спорного земельного участка в связи с его нахождением в границах территории памятника истории и культуры регионального значения отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд признал принятое в порядке самоконтроля и оспариваемое по настоящему делу постановление администрации от 24.05.2013 недействительным.

Установив наличие на испрашиваемых обществом в собственность земельных участках единого объекта, состоящего из разнородных элементов, объединенных общим функциональным назначением, принадлежащих на праве собственности обществу «Дикона», признав несостоятельными доводы администрации о несоразмерности площади земельных участков, принимая во внимание, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:15:0030801:35 и 50:15:0030801:31 частично расположены в границах водоохраной зоны, суд возложил на администрацию обязанность по предоставлению указанных земельных участков в собственность, с учетом необходимости исключения из них территорий, расположенных в границах водоохраной зоны.

Правильно применив положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что общество фактически владеет и пользуется земельными участками с кадастровыми номерами 50:15:0030801:30, 50:15:0030801:32, 50:15:0030801:33, 50:15:0030801:34, образованных из разделенных земельных участков с кадастровыми номерами 50:15:030801:0006, 50:15:030801:0005, учитывая, что раздел земельных участков не является основанием для прекращения договоров аренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат переоформлению путем заключения самостоятельных договоров аренды на вышеуказанные земельные участки.

При отсутствии доказательств направления обществу «Дикона» ответа на его обращение о предоставлении в собственность земельных участков и переоформлении договоров аренды в связи с разделом земельных участков, суд признал обжалуемое бездействие администрации незаконным.

Суд округа в постановлении от 01.09.2015 поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации городского округа Балашиха для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-16634

ЗК РФ Статья 27. Ограничения оборотоспособности земельных участков
ЗК РФ Статья 28. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности
ЗК РФ Статья 99. Земли историко-культурного назначения
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
ЗК РФ Статья 11.8. Возникновение и сохранение прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх