Дело № 305-КГ15-16644

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-16644

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» (Московская обл., г. Серпухов) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2015 по делу № А41-67783/2014 Арбитражного суда Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Плодородие» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Московской области (Московская обл., г. Серпухов) о признании недействительным решения от 23.09.2013 4258, №

установила:

решением суда первой инстанции от 20.02.2015 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования общества отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.09.2015 постановление апелляционного суда оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения в 2012 году в отношении земельного участка, принадлежащего обществу на праве собственности категории сельскохозяйственного назначения, имеющих разрешенный вид использования «для дачного строительства», пониженной ставки земельного налога 0,3 процента.

Поскольку спорный земельный участок отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования – «Для дачного строительства с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем», общество считает правомерным применение при исчислении земельного налога ставки 0,3 процента, установленной решением от 07.11.2011 № 2/26 «О земельном налоге на 2012 год» сельского поселения Дашковское Серпуховского муниципального района в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) для садоводства, огородничества или животноводства, в том числе за земли огороднических, садоводческих и дачных некоммерческих объединений граждан, а также дачного хозяйства.

Согласно статьям 33, 77, 78, 81 Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», субъектами ведения дачного хозяйства или осуществления дачного строительства, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляются земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом использования «для дачного хозяйства» или «для дачного строительства», являются некоммерческие организации.

С учетом установленных обстоятельств, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о неправомерном применении заявителем, являющимся коммерческой организацией, пониженной ставки земельного налога 0,3 процента в отношении спорных земельных участков.

Такой подход судов согласуется с практикой применения арбитражными судами норм права, в частности, с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 305-КГ14-9101.

Довод общества о том, что резолютивная часть постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел, противоречит постановлению от 02.06.2015, а в находящейся в материалах дела резолютивной части постановления от 27.05.2015 имеются исправления, выполненные от руки поверх машинописного текста, исправленного с использованием корректора (штриха) белого цвета, которые не оговорены в установленном порядке, был признан судом кассационной инстанции несостоятельным, поскольку резолютивная часть постановления апелляционного суда с таким содержанием была объявлена сторонам в судебном заседании, которым завершено рассмотрение дела по существу и соответствует постановлению апелляционного суда от 02.06.2015, изготовленному в полном объеме.

Такие выводы были сделаны судом кассационной инстанции на основе изучения всех представленных обществом в материалы дела доказательств.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, при вынесении обжалуемых судебных актов, и сводятся, по сути, к их неверному токованию, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Плодородие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-16644

ЗК РФ Статья 33. Нормы предоставления земельных участков
ЗК РФ Статья 77. Понятие и состав земель сельскохозяйственного назначения
ЗК РФ Статья 78. Использование земель сельскохозяйственного назначения
ЗК РФ Статья 81. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, гражданам для ведения личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх