Дело № 305-КГ15-16680

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-16680

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Обь-Инжиниринг\" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу №А40-166109/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Обь-Инжиниринг\" (г. Новосибирск, далее - общество \"Обь-Инжиниринг\") к открытому акционерному обществу \"Сбербанк России\" (г. Москва, далее - Банк) о признании незаконными действий по возврату без исполнения исполнительного листа АС № 001459826 по делу Арбитражного суда Новосибирской области № А45-3417/2008 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытое акционерное общество \"Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова\" (г. Красноярск, далее – общество \"Красцветмет\"), открытое акционерное общество \"Новосибирский инструмент\" (г. Москва), УФССП России по Красноярскому краю г. Красноярск) ( ,

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"Обь- Инжиниринг\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, 16.07.2014 общество \"Обь-Инжиниринг\" обратилось в Банк, предъявив для исполнения исполнительный документ - исполнительный лист АС № 001459826, выданный Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-3417/2008 о взыскании с общества \"Красцветмет\" в пользу общества \"Обь-Инжиниринг\" суммы задолженности в размере 30 000 000 рублей.

Письмом от 24.07.2014 Банк возвратил обществу \"Обь-Инжиниринг\" исполнительный лист и приложенные к нему документы без исполнения, в связи тем, что денежные средства по делу № А45-3417/2008 были ранее перечислены в адрес службы судебных приставов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества \"Обь-Инжиниринг\" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что решение суда по делу № А45-3417/2008 в заявленной части исполнены, денежные средства перечислены Банком на расчетный счет службы судебных приставов на основании ранее возбужденных исполнительных производств № 28682/11/02/24 (17,3 млн. руб.) и № 1792/11/02/24 (13 млн. рублей) по делу № 45-3417/2008 и заявленное к Банку требование фактически направлено на повторное списание денежных средств, руководствуясь положениями статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 2, 7, 8, 70, 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ \"Об исполнительном производстве\ 10, 382, 408, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью \"Обь-Инжиниринг\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-16680

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх