Дело № 305-КГ15-16916

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 30 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-16916

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.09.2015 по делу № А40-155515/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению Комитета по строительству города Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, далее – комитет) о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – антимонопольный орган) от 02.07.2014 по делу № К-1001/14,

установила:

решением суда первой инстанции от 11.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 01.09.2015 названные судебные акты отменил, заявленное комитетом требование удовлетворил.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), комитетом (заказчик) был размещен заказ № 01722000025114000023 на право заключения государственного контракта на выполнение работ по технологическому оснащению монтируемым медицинским оборудованием объекта – инфекционной больницы на 600 коек по адресу г. Санкт-Петербург, Полюстрово кв. 47.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ВестМедГрупп» на действия заказчика при проведении указанной закупки решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.06.2014 по делу № 44-760/14 установлено нарушение заказчиком норм Закона № 44-ФЗ и выдано предписание, обязывающее отменить все совершенные действия и ранее принятые решения при осуществлении закупки № 01722000025114000023.

В связи с неисполнения комитетом ранее выданного предписания, и наличия в его действиях факта нарушения части 2 статьи 59, пункта 2 части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, обусловленного заключением комитетом государственного контракта от 30.06.2014 № 19-3/ОК-14 с Санкт- Петербургским государственным унитарным производственно-торговым предприятием «Медтехника», Федеральной антимонопольной службой вынесено решение от 02.07.2014 по делу № К-1001/14.

Признавая незаконным оспариваемое решение Федеральной антимонопольной службы, суд кассационной инстанции исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-46278/2014 установлены факты правомерности проведения процедуры закупки № 01722000025114000023 и отсутствие оснований для признания недействительным заключенного между заявителем и Санкт-Петербургским государственным унитарным производственно-торговым предприятием «Медтехника» государственного контракта от 30.06.2014 № 19-3/ОК-14.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-35832/2014 признаны незаконными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 03.06.2014 по делу № 44-760/14.

Поскольку в основу оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы положен факт неисполнения комитетом предписания от 03.06.2014 по делу № 44-760/14, которое вступившим в законную силу решением арбитражного суда признано недействительным, то суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы законным.

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судом кассационной инстанции норм материального права при вынесении обжалуемого постановления и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-16916

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх