Дело № 305-КГ15-17418

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-17418

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам , приложенным к жалобе , кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы г Москва на решение Арбитражного суда города ( . ) Москвы от 09.02.2015 по делу № А40-183166/2014 постановление Девятого , арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по тому же делу ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД Пищевые технологии « « » ( далее – общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением ) о признании незаконным решения Федеральной службы по оборонному заказу ( далее – Рособоронзаказ от ) 02.10.2014 № 154 о рекомендации включения информации в реестр недобросовестных поставщиков .

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено федеральное казенное учреждение ЦОУ МТС МВД России « » ( далее – учреждение ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2015 заявление удовлетворено .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015 произведена процессуальная замена Федеральной службы по оборонному заказу на Федеральную антимонопольную службу (далее – ФАС России), решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Федеральная антимонопольная служба обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке предусмотренном статьями , 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на , существенные нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, 13.05.2013 учреждение опубликовало извещение № 0373100056014000174 о проведении на электронной площадке электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку товара: термос армейский 12 л. в количестве 150 шт.

Согласно протоколу подведения итогов от 05.06.2014 227/2 № победителем электронного аукциона признано общество.

Между учреждением и обществом заключен государственный контракт от 27.06.2014 0373100056014000174_44654 № на поставку термосов армейских 12 л. в количестве 200 штук.

В процессе исполнения государственного контракта должностные лица учреждения дважды выявляли недостатки в представленных обществом эксплуатационных документах на поставляемый товар, считая их не соответствующими требованиям документации и характеристикам товара, являющегося объектом закупки.

Впоследствии учреждением принято решение от 04.08.2014 № ЦС/ОПС-6211 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта и направлено обращение в Рособоронзаказ о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Рособоронзаказа от 02.10.2014 № 154 рекомендовано включить информацию об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением Рособоронзаказа, общество оспорило его в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав комплекс совершенных обществом действий в рамках исполнения государственного контракта и установив, что общество намеревалось в должной мере исполнить условия государственного контракта, а обстоятельства, повлекшие односторонний отказ учреждения от исполнения контракта, были вызваны предъявлением неосновательных требований к не предусмотренной законодательством документации, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суды пришли к выводу о недопустимости применения к обществу меры ответственности в виде включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина