Дело № 305-КГ15-17433

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-17433

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Правительства Российской Федерации (Москва), Федерального агентства лесного хозяйства (Москва) и Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (г. Петрозаводск) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу № А40 -186298/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сана» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее – Минприроды Республики), выраженное в письме от 15.08.2014 № 2.2-23/6839, решения Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз), выраженное в письме от 31.07.2014 № АЖ-11- 27/9110, решения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России), выраженное в письме от 30.07.2014 № 16- 44/16044, решения Правительства Российской Федерации, выраженное в поручении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 18.07.2014 № АХ-П9-5402 и письме директора Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Уварова А. от 17.07.2014 № 3-П9-19263, о направлении на доработку материалов Общества.

Арбитражный суд города Москвы решением от 23.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015, удовлетворил заявленные требования.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, Минприроды Республики и Рослехоз, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Правительства Российской Федерации, Минприроды Республики и Рослесхоза на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество в соответствии с порядком, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 48 «О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий» (далее – постановление № 48) 2008 с года неоднократно направляло через Минприроды Республики в адрес Правительства Российской Федерации пакет документов с обоснованием перевода земельного участка площадью 3,4099 га, расположенного в Прионежском муниципальном районе Республики Карелия, из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для осуществления на нем строительства спортивного оздоровительного комплекса.

Вступившими в законную силу решениями арбитражных судов по делам № А40-77101/2011, А40 -161644/2012, А40-115697/2013 признаны незаконными решения и действия Рослехоза и Минприроды Республики по возврату на доработку Обществу представленных им материалов.

Общество вновь в 2014 году направило документы, обосновывающие перевод указанного участка в категорию земель особо охраняемых территорий и объектов.

Однако Минприроды России письмом от 30.07.2014 вновь возвратило Обществу на доработку материалы по переводу указанного участка в иную категорию, сославшись на то, что данные материалы Правительство Российской Федерации возвратило в Минприроды России по причинам, указанным в поручении Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Хлопонина А.Г. от 18.07.2014 № АХ-П9-5402 и письме директора Департамента промышленности и инфраструктуры Правительства Российской Федерации Уварова А. от 17.07.2014 № 3-П9-19263 Общество, ссылаясь на то, что указанные решения уполномоченных органов являются незаконными и нарушающими его права и законные интересы, поскольку препятствуют осуществлению строительства на земельном участке спортивного оздоровительного комплекса, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 198, 200, 201 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А40-77101/2011, А40 -161644/2012, А40-115697/2013, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего: Общество в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ), постановлением № 48 представило полный пакет документов, обосновывающих перевод спорного земельного участка из земель лесного фонда в земли особо охраняемых территорий и объектов для осуществления на нем строительства спортивного оздоровительного комплекса; данные обстоятельства также установлены арбитражными судами при рассмотрении дел № А40-77101/2011, А40 -161644/2012, А40-115697/2013; оспариваемые решения уполномоченных органов не соответствуют требованиям Закона № 172-ФЗ и постановлению № 48 и нарушают права и законные интересы Общества; довод заинтересованных лиц о том, что причиной возврата в 2014 году явилось истечение 05.07.2013 срока действия акта выбора спорного участка для строительства, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований Общества, поскольку истечение срока действия акта выбора произошло в связи с действиями заинтересованных лиц по возврату Обществу представленных материалов, признанными незаконными судебными актами по трем указанным делам.

Доводы, приведенные Правительством Российской Федерации, Минприроды Республики и Рослесхозом в кассационных жалобах, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Правительству Российской Федерации, Федеральному агентству лесного хозяйства и Министерству по природопользованию и экологии Республики Карелия в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-17433

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7-902-724-11-77
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0
Телефон: 8-927-059-55-55

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх