Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
Дата решения | 19 января 2016 г., Определение |
Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
Категория | Экономические дела |
Докладчик | Завьялова Татьяна Владимировна |
Электронная копия решения | Скачать |
Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-КГ15-17760
г. Москва | 19 января 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (Московская область, г. Лыткарино) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015 по делу № А41-62875/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по тому же делу по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» (далее – общество, заявитель) к Федеральной налоговой службе, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Московской области (далее – инспекция, налоговый орган) о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями налогового органа,
решением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, оспаривая принятые по делу судебные акты, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В рамках рассматриваемого спора общество обращается в суд за взысканием убытков, причиненных незаконным отказом инспекцией в возврате переплаты по налогу на прибыль в размере 9 005 245 рублей, возникшей по итогам 2009-2010 годов.
Разрешая спор, суды учли положения статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.06.2001 № 173-О.
Установив, что вступившим в законную силу судебным актом по делу № А41-43793/13 в удовлетворении требований общества об обязании налогового органа возвратить сумму налога на прибыль отказано, суды пришли к выводу, что заявителем выбран неверный способ защиты нарушенного права, и целью подачи настоящего иска являлся пересмотр вступившего в законную силу судебного акта.
Между тем, одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра судебного акта исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и вынесения нового решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации