Дело № 305-КГ15-17765

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-17765

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40-178162/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орлов.Центр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра) в государственной регистрации договора аренды от 01.04.2014 № М-01-044683 земельного участка по адресу: Москва, Орловский пер., вл. 7, кадастровый номер 77601:0003056:2787, и обязании осуществить государственную регистрацию указанного договора аренды.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее – Департамент).

Арбитражный суд города Москвы решением от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит вынесенные судебные акты отменить, в удовлетворении требований Общества отказать.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.11.2012 № 7560 утвержден проект межевания территории квартала 836 Мещанского района, ограниченного Орловским переулком, Самарской улицей, внутриквартальной территорией.

Департамент издал распоряжение от 06.09.2013 8097 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, Орловский пер., вл. 7, на кадастровой карте территории» (в редакции распоряжения от 11.10.2013 № 9507), которым утвердил схему расположения земельного участка, смежного с земельным участком, имеющим кадастровый номер 77:01:0003056:1000, и установил следующее разрешенное использование участка - объекты размещения стационарных лечебно-профилактических учреждений (в т.ч. клинических) без специальных требований к размещению, объекты размещения амбулаторно-поликлинических учреждений без стационарных отделений.

Общество является собственником здания медицинского центра, расположенного на земельном участке по адресу: Москва, Орловский пер., вл.

7, кадастровый номер 77:01:0003956:1000, который согласно схеме его расположения, утвержденной Департаментом распоряжением от 06.09.2013, является смежным с земельным участком с кадастровым номером 77:01:0003056:2787.

Департамент распоряжением от 24.03.2014 № 1316-01ДГИ предоставил земельный участок площадью 910 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003056:2787 площадью 910 кв.м, находящий в государственной собственности, Обществу в аренду для целей эксплуатации медицинского центра сроком до 06.08.2056. Данный земельный участок предоставлен без права возвещения временных и капитальных сооружений.

Во исполнение указанного распоряжения Общество и Департамент заключили договор аренды от 01.04.2014 № М-01-044683 указанного земельного участка.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды от 01.04.2014 № М-01-044683.

Управление Росреестра решением от 05.08.2014 № 11/017/2014-467 отказало в государственной регистрации указанного договора аренды на основании абзацев 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), сославшись на то, что правоустанавливающий документ выдан лицом, не уполномоченным распоряжаться правом на объект недвижимого имущества; заявитель не представил документы, необходимые в соответствии с Законом № 122-ФЗ для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности, для эксплуатации здания под медицинские цели не подпадает под действие исключений, предусмотренных в статье 3 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» (далее – Закон города Москвы № 48), предусматривающих возможность предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Считая указанный отказ незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Суды трех инстанций, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 16, 17 18 и Закона № 122-ФЗ, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), удовлетворили заявленные требования исходя из следующего: спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность, на которые не разграничена; предоставление земельного участка Обществу в аренду регулируется специальными нормами пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 22.03.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», в соответствии с которым Общество как собственник объекта недвижимости вправе приобрести в аренду без предварительного согласования мест размещения объектов и без проведения торгов спорный земельный, являющийся смежным с земельным участком, принадлежащим Обществу на праве аренды, на котором расположено здание Общества, который согласно кадастровому паспорту и проекту межевания территории, утвержденному распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы от 01.11.2012 № 7560, предназначен для эксплуатации здания Общества и имеет такой же вид разрешенного использования; поскольку Общество представило все необходимые документы для государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, у Управления Росреестра отсутствовали основания для отказа Обществу в государственной регистрации этого договора.

Суды отклонили ссылку Управления Росреестра на положения статьи 8 Закона города Москвы № 48 как не относящуюся к рассматриваемым правоотношениям, исходя из наличия специальной правовой нормы.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-17765

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх