Дело № 305-КГ15-18123

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-18123

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е Н изучив по . ., материалам приложенным к жалобе кассационную жалобу Федерального , , государственного бюджетного учреждения Канал имени Москвы « » ( . г Москва , ранее – Федеральное государственное унитарное предприятие « Канал имени Москвы ») на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 по делу № А 40-206903/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2015 по тому же делу ,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие « Канал имени Москвы » ( далее – предприятие обратилось в Арбитражный суд города Москвы ) с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области ( далее – антимонопольный орган от ) 29.08.2014 по делу № 05-15/15-14 о нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ О защите « конкуренции ».

К участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечена Морковникова С Ю . . Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано .

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.09.2015 судебные акты оставил без изменения.

Федеральное государственное бюджетное учреждение « Канал имени Москвы » обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в порядке , предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ссылаясь на существенные , нарушения норм права .

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации если отсутствуют основания для пересмотра судебных , актов в кассационном порядке .

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и ( или норм процессуального права которые повлияли на исход дела и без ) , устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав , свобод законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической , деятельности а также защита охраняемых законом публичных интересов часть , ( 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, ФГУП «Канал имени Москвы» является электросетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии. Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.12.2010 № 585-э предприятие включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии», под регистрационным № 77.1.37. Электросетевые организации осуществляют два неразрывно связанных вида деятельности: услуги по технологическому присоединению потребителей к распределительным электрическим сетям и услуги по передаче электрической энергии. Услуги по технологическому присоединению не составляют самостоятельного товарного рынка и являются неразрывной частью рынка по передаче электрической энергии (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.09.2009 6057/09). № На основании заявления Морковниковой С.Ю. о неправомерных действиях предприятия в части уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос. 3-й участок (кадастровый номер 50:04:018506:169), антимонопольным органом возбуждено дело № 05-15/15-14 по признакам нарушения предприятием части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов Морковниковой С.Ю. путем уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

По результатам рассмотрения указанного заявления комиссией антимонопольного органа принято решение от 29.08.2014 по делу № 05-15/15-14 о наличии в действиях предприятия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к распределительным электрическим сетям в границах балансовой принадлежности электрических сетей предприятия, выразившегося в ущемлении интересов Морковниковой С.Ю. путем уклонения от заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, г/п Дмитров, пос. 3-й участок (кадастровый номер 50:04:018506:169), а также навязывании контрагенту условий договора, не выгодных для него и не соответствующих законодательству Российской Федерации. На основании указанного решения предприятию выдано предписание.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, установив, что отказ в заключении договора был мотивирован отсутствием технологической возможности подключить энергопринимающие устройства потребителя к электрическим сетям предприятия и сети предприятия расположены на расстоянии 25 м от границ земельного участка Морковниковой С.Ю., руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции, Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», суды пришли к выводу о том, что Морковниковой С.Ю. правомерно была подана предприятию заявка на технологическое присоединение к его сетям, поскольку потребитель вправе подать заявку в любую из сетевых организаций, чьи сети расположены на расстоянии менее 300 м от границ принадлежащего потребителю земельного участка; заявка абонента на технологическое присоединение содержала все предусмотренные законом документы и сведения, а в силу Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, сетевая организация не вправе требовать представления абонентом сведений и документов, не предусмотренных данными Правилами, а абонент не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные этими Правилами. С учетом этого суды согласились с выводом антимонопольного органа о наличии в действиях предприятия нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Федеральному государственному бюджетному учреждению « Канал имени Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в » судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина