Дело № 305-КГ15-18144

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-18144

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13 января 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования - специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва «Водник» по водным видам спорта (г. Москва, далее – НОУДО СДЮШОР «Водник») на решение от 13.03.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-197228/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015 по тому же делу по заявлению НОУДО СДЮШОР «Водник» о признании недействительными приказа федерального казенного учреждения «Речная администрация Московского бассейна» (г.Москва, далее – ФКУ «Речная администрация Московского бассейна») от 20.10.2014 № 215, приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.10.2014 № 61/02-291/4; об обязании ФКУ «Речная администрация Московского бассейна» восстановить судно «Дж-68» в Государственном судовом реестре, восстановить судно «Дж-68» на классификационном учете Московского филиала ФАУ «Российский речной регистр» (РРР), а также о признании недействительным свидетельства об исключении судна «Дж-68» из Государственного судового реестра от 20.10.2014 при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, федерального автономного учреждения «Российский Речной Регистр» и ГКУ города Москвы «Организатор перевозок»,

установил:

решением суда первой инстанции от 13.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2015, в части требований о признании недействительным свидетельства об исключении судна «Дж-68» из Государственного судового реестра от 20.10.2014 производство по делу прекращено; в удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

НОУДО СДЮШОР «Водник» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов и установлено судом, приказом ФКУ «Речная администрация Московского бассейна» от 20.10.2014 № 215 судно «ДЖ-68» исключено из Государственного судового реестра, поскольку не соответствует требованиям безопасности, утратило качество судна и не может использоваться в целях судоходства, что подтверждено экспертным заключением.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.10.2014 № 61/02-291/4 ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» предписано обеспечить демонтаж объекта «ДЖ-68» и транспортировать его либо его демонтированные части в установленное место хранения.

Не согласившись с вынесенными приказами, НОУДО СДЮШОР «Водник» оспорило их в суд.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, признали недоказанным нарушение порядка исключения сведений о наличии права собственности на судно из Государственного судового реестра.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 21 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 26.09.2013 № 641-ПП «Об утверждении положения об организации работы по освобождению водных объектов, расположенных на территории города Москвы, от объектов, не зарегистрированных в качестве судна» (далее – постановление Правительства Москвы № 641-ПП), статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из соответствия оспариваемых приказов действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судами установлено, что оспариваемый приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 31.10.2014 № 61/02-291/4 издан в соответствии с установленным постановлением Правительства Москвы № 641-ПП порядком и по своему правовому содержанию сводится не к лишению заявителя прав на объект, а к освобождению места отстоя.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы НОУДО СДЮШОР «Водник» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-18144

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх