Дело № 305-КГ15-18708

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-18708

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу открытого акционерного общества \"Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз\" (Ямало-Ненецкий Автономный Округ; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014 по делу № А40-17813/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительными решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 (далее - инспекция) от 24.10.2013 №№ 52-13-16/1260р, 52-13-16/1261р о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2015, требования удовлетворены частично, суд признал недействительными решения инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности и отказал в удовлетворении требования в части доначисления инспекцией суммы налога.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, на нарушение судами прав и законных интересов заявителя в результате неправильного применения и толкования норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемые решения вынесены инспекцией по результатам проведения в отношении представленных обществом 21.05.2013 уточненных налоговых деклараций по НДПИ за ноябрь и декабрь 2010 года, на основании которых налог в части нефти по Западно- Суторминскому лицензионному участку недр исчислен с применением коэффициента, характеризующего степень выработанности запасов (Кв) в размере 0, 9199.

Суды, частично отказывая в удовлетворении требований, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 81, 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации, исходили из того, что положениями Налогового кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо ограничений и пределов проверки уточненной налоговой декларации, при представлении уточненной налоговой декларации инспекция прекращает все действия по проверке ранее поданной декларации, и начинает новую камеральную налоговую проверку поданной уточненной декларации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Нарушений требований действующего законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

открытому акционерному обществу \"Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз\" в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации