Дело № 305-КГ15-18740

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попова Галина Геннадьевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-18740

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (Московская область) на определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015 по делу № А41-31175/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – общество) о принятии обеспечительных мер, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Зеленина Александра Владимировича, Брысина Александра Александровича, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области),

установила:

общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мытники» (далее – ООО «Мытники»), Администрации Рузского муниципального района Московской области, Главе сельского поселения Волковское Рузского муниципального района о признании незаконным и отмене постановления, признании недействительным договора купли-продажи от 10.01.2012 № 14, прекращении права собственности, признании недействительным сведения ГКН, изъятии из чужого незаконного владения части земельного участка.

Общество подало заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Росреестру по Московской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» и ООО «Мытники» совершать действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0030203:200, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Волковское, вблизи д. Мытники, влекущие возникновение, переход, прекращение прав на него, изменение его границ, упразднение данного участка, образование из него новых участков, а также регистрации любых сделок и обременений данного участка.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2015, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 71 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие доказательств того, что ответчики или иные лица предпринимают фактические или юридические действия, которые могут привести к затруднению или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить значительный ущерб заявителю, суд, руководствуясь статьями 90, 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 10, 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 55 № «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», отказал удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-18740

АПК РФ Статья 90. Основания обеспечительных мер
АПК РФ Статья 92. Заявление об обеспечении иска
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх