Дело № 305-КГ15-18900

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-18900

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015 по делу № А40 -146375/2014,

установил:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра) от 04.07.2014 № 12/207/2014-750 об отказе в государственной регистрации права собственности Москвы на нежилое здание дошкольного образовательного учреждения площадью 3579,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Лухмановская ул., д. 27А, и об обязании Управления Росреестра произвести государственную регистрацию права собственности Москвы на указанное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МГР-проект».

Арбитражный суд города Москвы решением от 06.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2015, удовлетворил заявление Департамента.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления Департамента.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Департамент обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 3579,7 кв.м, расположенное по адресу: Москва, Лухмановская ул., д. 27А.

Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права собственности на указанное здание, указав на то, что Департамент не представил документ, подтверждающий наличие прав в отношении земельного участка, в пределах которого расположено здание дошкольного образовательного учреждения, и что имеется расхождение относительно площади здания в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию и в строительной документации.

Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа не соответствует законодательству и нарушает его права и законные интересы, поскольку для государственной регистрации права собственности были представлены все необходимые документы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив положения статей 16, 17, 18, 20, 25, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1, пункта 16 части 1 статьи 7, части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», разъяснения, приведенные в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суды трех инстанций пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра отсутствовали правовые основания для отказа Департаменту в государственной регистрации права собственности Москвы на здание дошкольного образовательного учреждения.

Суды исходили из следующего: Департамент представил в Управление Росреестра на государственную регистрацию права собственности документы, подтверждающие факт создания здания дошкольного образовательного учреждения и отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на спорный объект недвижимости (договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 01.07.2011, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.11.2012 и кадастровый паспорт объекта недвижимости от 23.05.2014); земельный участок, на котором объект расположен, поставлен на кадастровый учет; выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждается соответствие объекта разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка, проекту планировки территории, проекту межевания территории, проектной документации; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, то есть уполномоченным на это органом государственной власти.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-18900

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Андрей Вадимович Рыжов
г. Самара
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх