Дело № 305-КГ15-19021

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 8 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-19021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геомир» (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 по делу № А40-104459/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Геомир» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Кадастровая палата) по установлению кадастровой стоимости земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0140308:31, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 5157 руб. 86 коп./кв.м в период с 01.01.2013 по 01.01.2014, и установлении для указанных земельных участков кадастровой стоимости исходя из удельного показателя кадастровой стоимости равного 943 руб. 59 коп./кв.м в период с 01.01.2013 по 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Инвесттраст», Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы, администрация поселения Десеновское.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.03.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество являлось собственником земельного участка общей площадью 548 143 кв.м с кадастровым № 50:21:0140308:31, расположенного по адресу: Москва, пос. Десеновское, в районе д. Десна, участок 53, имеющего вид разрешенного использования «для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства, религии» (далее преобразуемый участок). - Общество 30.11.2012 обратилось в Кадастровую палату с заявлением об установлении вида разрешенного использования «для размещения жилых зданий». Кадастровая палата 04.12.2012 внесла в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) указанные изменения. – Преобразуемый участок 18.02.2013 разделен на 18 земельных участков, а 13.08.2013 один из вновь образованных участков разделен на 76 земельных участков.

Общество являлось собственником всех земельных участков, образованных путем раздела преобразуемого земельного участка и последующего раздела.

Кадастровая стоимость преобразуемого земельного участка по состоянию на 01.02.2013 составила 2 827 244 853 руб. 98 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (далее УПКС) установлен в размере – 5157 руб. 86 коп.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, ответчики неверно определили кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков. По мнению заявителя, действия заинтересованных лиц по перерасчету и установлению кадастровой стоимости земельных участков, образованных путем раздела преобразуемого земельного участка, исходя из УПКС для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной и среднеэтажной застройки, равного 5157 руб. 86 коп./кв.м, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, поскольку для указанных земельных участков кадастровая стоимость должна рассчитываться исходя из УПКС для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной застройки, равного 943 руб. 59 коп./кв. м. Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 24.20 24.21 и Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон № 135-ФЗ), Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, учтя правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, приведенную в определении от 27.02.2015 № 305-ЭС14-2425 по делу № А41-28120/2013, суды трех инстанций не нашли оснований для признания оспариваемых действий заинтересованных лиц незаконными.

Суды исходили из следующего.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об установлении вида разрешенного использования «для размещения жилых зданий», за установлением иного вида разрешенного использования Общество не обращалось и не обжаловало действия Кадастровой палаты по внесению в ГКН вида разрешенного использования «для размещения жилых зданий».

Внесенному в ГКН виду разрешенного использования «для размещения жилых зданий» соответствует унифицированный вид использования № 1, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.02.2007 № 39, «земельные участки, предназначенные для размещения домов средней и многоэтажной жилой застройки».

При изменении разрешенного использования земельного участка его кадастровая стоимость определяется на дату внесения сведений об изменении разрешенного использования земельного участка в ГКН. Поскольку сведения об изменении разрешенного использования преобразуемого земельного участка внесены в ГКН 04.12.2012, то с этой даты подлежала изменению кадастровая стоимость земельного участка.

Заинтересованные лица обоснованно использовали при определении кадастровой стоимости образованных в результате раздела участков УПКС, установленный для земель, занятых многоэтажной и среднеэтажной жилой застройкой. Поскольку УПКС земель для кадастрового квартала на 2013 год не был установлен, ответчики правильно использовали УПКС земель соответствующего населенного пункта, установленный постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 № 669-ПП «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель внутригородских муниципальных образований, включенных в состав территории города Москвы в результате изменения границы города Москвы» (действовавшего до 01.01.2014), в соответствии с которым средний уровень кадастровой стоимости земель внутригородского муниципального образования поселение Десеновское применительно к виду разрешенного использования № 1 определен в размере 5157 руб. 86 коп./кв.м. Исходя из данного УПКС Кадастровая палата рассчитала в 2013 году кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков, которые в настоящее время заявителю не принадлежат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопроса, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Геомир» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-19021

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх