Дело № 305-КГ15-19222

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-19222

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (г.Москва, далее - ФАС) на решение от 25.05.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-70978/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «ПО «ЗАВОД СТЕЛЛА» (г.Москва, далее – общество) о признании незаконным предписания Федеральной службы по оборонному заказу (правопредшественник ФАС) от 24 января 2014 года № 2/в/409Пр в части пункта 1 и пункта 2 резолютивной части об устранении нарушений, указанных в пунктах 1, 2 мотивировочной части предписания с участием в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской - Федерации,

установил:

решением суда первой инстанции от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2015, заявленные требования удовлетворены.

ФАС обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, оспариваемым предписанием на общество возложена обязанность принять меры по возврату неправомерно полученных денежных средств при выполнении контрактов, заключенных в рамках государственного оборонного заказа, представить заказчику документы для оформления протоколов скидки к цене на изделие, в связи с тем, что обществом завышена трудоемкость выполненных работ и неправомерно получены денежные средства.

Не согласившись с выданным предписанием, общество оспорило его в суд.

Удовлетворяя заявление общества, суд руководствовался Положением о Федеральной службе по оборонному заказу, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 604 и исходил из того, что согласно заключению эксперта цена по спорному государственному контракту является экономически обоснованной, в связи с чем оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, установив совокупность обстоятельств, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для выдачи оспариваемого предписания и удовлетворил заявление общества.

Довод ФАС об отсутствии в материалах дела сведений о рассмотрении судом апелляционной инстанции поданного обществом ходатайства об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок не является основанием для отмены принятого судебного акта. Доказательств несогласия общества с вынесенными судебными актами и их содержанием не представлено. Кроме того, ФАС не указал, какие именно описки, опечатки допущены судом апелляционной инстанции при вынесении судебного акта.

В силу статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению ФАС вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Доказательств обращения Федерального арбитражного суда с соответствующим заявлением в суд не представлено.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-19222

АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 179. Разъяснение решения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Лучшие юристыЛучшие юристы

онлайн
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
рейтинг: 204
Телефон: 8-967-604-71-71
Телефон: 89216081230

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх