Дело № 305-КГ15-19640

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 17 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-19640

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 февраля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-127763/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 по тому же делу по заявлению Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (далее – агентство) к Федеральной службе по оборонному заказу (правопреемник – Федеральная антимонопольная служба, далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 29.04.2014 № 274-рж и предписания от 29.04.2014 № 3/274/ж/пред, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «ТЯЖМАШ» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу принятых по делу судебных актов инстанций, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, комиссией по осуществлению закупок отклонена заявка общества, поданная в рамках проводимого закрытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку сборно-разборной вышки 78Я6-1 для размещения антенных систем РЛС с учетом комплекса работ по вводу в эксплуатацию для нужд Министерства обороны Российской Федерации, в связи с отсутствием информации о стране происхождения и производителе товара.

Общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой о нарушении комиссией положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

По результатам рассмотрения данной жалобы принято решение от 29.04.2014 № 274-рж, согласно которому указанная жалоба признана обоснованной, в действиях комиссии по осуществлению закупок установлено нарушение норм административного права, а также выдано предписание о повторном рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе от 29.04.2014 № 3/274/ж/пред.

Несогласие с указанным ненормативными правовыми актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования агентства, суд, исследовав и оценив доказательства по делу, установил, что в составе заявки общества отсутствовала информация о стране происхождение товара, в то время как требования пункта 2 части 2 статьи 51 Федерального закона № 44-ФЗ обязывало участника указать страну происхождения товара и производителя товара.

Указание обществом в заявке информации о согласии на производство необходимого товара не отвечает требованиям статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и не может считаться достаточной для идентификации предлагаемого товара с целью его приобретения для нужд обороны страны и безопасности государства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона № 44-ФЗ, принимая во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 24.12.2013 № 1224 «Об установлении запрета и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства» с учетом требований конкурсной документации, , суды пришел к выводу, что конкурсная комиссия заявителя правомерно отклонила заявку общества на участие в конкурсе, а потому признал оспариваемые ненормативные акты антимонопольного органа незаконными.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения и оценки судов, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-19640

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх