Дело № 305-КГ15-19976

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-19976

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вербилки» (г.Яхрома) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015 по делу № А41-16454/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вербилки» (далее – общество) к Управлению Росреестра по Московской области (далее – управление) о признании недействительным уведомления от 31.12.2014 № РС-1-01-01-20765/14 и обязании принять заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:01:00060380:15,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2015, в удовлетворении требований заявителя отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество обратилось в администрацию Талдомского муниципального района Московской области с заявлением от 20.08.2014 о выкупе земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в администрацию).

В ответ на данное обращение администрация письмом от 30.09.2014 № 3427 сообщила, что выкуп земельного участка под зданием возможен по цене в размере 15 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Общество 25.12.2014 обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060380:15.

Уведомлением от 31.12.2014 № РС1-01-01-20765/14 Комиссия возвратила документы заявителю, что послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Порядок пересмотра кадастровой стоимости земельного участка определен в статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). Кадастровая стоимость земельного участка может быть оспорена в комиссии при соответствующем управлении Росреестра, при этом в случае несогласия заявителя с результатами пересмотра кадастровой стоимости последний имеет право на пересмотр кадастровой стоимости в судебном порядке.

К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости прилагаются: - кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости; - нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости; - документы, подтверждающие недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании недостоверности указанных сведений; - отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; - положительное экспертное заключение на бумажном носителе и в форме электронного документа в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и в порядке, который предусмотрен порядком создания и работы комиссии. При этом договором на проведение оценки может быть установлена обязанность исполнителя обеспечить проведение экспертизы отчета.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что определенные в статье 24.18 Закона № 135-ФЗ документы в полном объеме к заявлению общества приложены не были, суд в удовлетворении требований отказал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Вербилки» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации