Дело № 305-КГ15-20267

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ15-20267

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» от 28.12.2015 № ГМК/23958 на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015 по делу № А40-159717/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее – общество) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 5 (далее – инспекция) о признании недействительными решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: от 08.05.2013 № 56-20-11/26/1479/525 , от 13.05.2013 № 56-20-11/26/1479/527, от 13.05.2013 56-20-11/26/1479/528, 13.05.2013 56-20-11/26/1479/529, № от № от 08.05.2013 № 56-20-05/26/379, от 13.05.2013 № 56-20-05/26/381, от 13.05.2013 № 56-20-05/26/384 13.05.2013 56-20-05/26/382. и от №

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение норм материального права, прав и законных интересов общества.

Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.02.2016 дело № А40-159717/14 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта по доводам жалобы не установлено.

Основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы инспекции о пропуске обществом срока для возмещения налога на добавленную стоимость, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что право на налоговые вычеты возникло у общества во 2 – 4 кварталах 2008 года и 1 – 3 кварталах 2009 года, исправления в счета-фактуры внесены в 2009 – 2011 годах. На основании исправленных документов налоговые вычеты заявлены обществом в уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года и 1 – 3 кварталы 2011 года, представленной налоговой инспекции 09.11.2012 года.

Соглашаясь с выводами инспекции о неправомерном применении обществом налоговых вычетов, суды указали, что суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на вычеты, а не после внесения исправлений в счета-фактуры.

Объективных причин, по которым общество не смогло реализовать свое право в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, обществом не указано и судами не установлено.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были исследованы судами, направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации.

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина