Дело № 305-КГ15-5416

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 20 мая 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Киселева Ольга Васильевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-5416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 по делу № А40-18032/14 по заявлению некоммерческого партнерства «Центр по сертификации «Респект» (г. Санкт-Петербург) к федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация) (г. Москва) о признании недействительным приказа

установил:

Некоммерческое партнерство «Центр по сертификации «РЕСПЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация) о признании недействительным приказа от 22.01.2014 № 121 «О приостановлении действия аттестата аккредитации НП «РЕСПЕКТ», аккредитованного в качестве органа по сертификации продукции автомобилестроения, в части проведения работ по подтверждению соответствия продукции требованиям Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращении на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015, требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами по делу, федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит отменить все состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций, поддержанный впоследствии судом апелляционной инстанции, руководствуясь применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела положениями статей 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 51-54 Правил аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 602 (далее – Правила аккредитации), пришел к выводу о том, что оспариваемый приказ Росаккредитации от 22.01.2014 № 121 о приостановлении действия аттестата аккредитации НП «РЕСПЕКТ», не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы НП «РЕСПЕКТ» в сфере экономической деятельности и создающим необоснованные препятствия для ее осуществления заявителем.

Судами также установлено, что оспариваемый приказ Росаккредитации не соответствует предъявляемым законом требованиям, поскольку в нем отсутствуют указание на конкретное нарушение, которое должно устранить аккредитованное лицо, срок устранения выявленных нарушений, конкретный адрес места (мест) осуществления деятельности по подтверждению соответствия в той области аккредитации, в отношении которой принято решение о приостановлении.

Суд округа поддержал указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что приведенные заявителем доводы, по сути, уже были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили мотивированную и надлежащую правовую оценку.

При вынесении оспариваемых судебных актов нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного суда Российской Федерации

определил:

отказать федеральной службе по аккредитации (Росаккредитация) в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2015 по делу № А40-18032/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-5416

АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх