Дело № 305-КГ15-8534

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 июля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ15-8534

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 июля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» (Белгородская область, г. Старый Оскол; далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 по делу № А40-57771/14 Арбитражного суда города Москвы,

установила:

в соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 указанной статьи Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения данного ходатайства судья выносит определение о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Как следует из представленных документов, первоначально поданная обществом жалоба на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 была возвращена заявителю письмом Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 без рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине пропуска установленного срока подачи кассационной жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Общество 25.06.2015 повторно обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В качестве обоснования пропуска процессуального срока общество ссылается на то, что постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.03.2015 поступило в его адрес 13.04.2015, следовательно, двухмесячный срок, исчисленный с момента получения копии обжалуемого судебного акта, им не пропущен.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку срок подачи кассационной жалобы исчисляется со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по делу, а не со дня получения его копии, в данном случае - копии постановления суда кассационной инстанции от 31.03.2015.

С учетом отражения сведений о движении каждого дела в картотеке арбитражных дел в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru/ общество имело возможность отслеживать информацию о движении настоящего дела и принятии обжалуемого судебного акта.

Кроме того, как усматривается из содержания постановления суда кассационной инстанции, представители общества Горбачева Т.И., Грузденкова В.К., Маклакова Т.А. присутствовали в судебном заседании суда кассационной инстанции, следовательно, обладали информацией о принятом судебном акте.

Таким образом, у общества имелась возможность обратиться в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанный судебный акт в пределах срока, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом названных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствует о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам.

Руководствуясь положениями статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Стойленский горно-обогатительный комбинат» о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-КГ15-8534

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх