Дело № 305-КГ16-1297

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-1297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу открытого акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (Московская область, г. Лыткарино) от 28.01.2016 № 033/12-1-15 на решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 по делу № А41-82396/2014, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» (Московская область, г. Лыткарино, далее – общество) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Московской области (Московская область, г. Люберцы, далее – инспекция, налоговый орган) от 25.08.2014 № 15-33/073 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов № 5023 по состоянию на 05.12.2014,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судами установлено, что по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по налогу на доходы физических лиц за период с 01.12.2010 по 30.09.2013, составлен акт от 30.04.2014 15-32/038. № Решением от 25.08.2014 № 15-33/073 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 634 769 рублей, ему начислены пени в общей сумме 707 838 рублей, предложено уплатить недоимку по НДС в размере 8 173 846 рублей, а также уменьшить убыток, исчисленный за 2011 год, в размере 45 410 258 рублей.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в расходы, учитываемые для целей налогового учета и в состав налоговых вычетов по НДС, затрат по хозяйственным операциям с обществом с ограниченной ответственностью «Ника». В ходе проверки налоговый орган установил наличие у данной организации признаков «фирмы-однодневки», заявителем при заключении сделок с указанным контрагентом не проявлена должная осмотрительность и осторожность.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Москве апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в адрес общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа и процентов № 5023 по состоянию на 05.12.2014.

Не согласившись с решением и требованием налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что представленные обществом в подтверждение права на вычет НДС и правомерности отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль документы по операциям с контрагентом обществом «Ника» не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и для отнесения на расходы по налогу на прибыль сумм затрат, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и названным контрагентом.

Доказательства, опровергающие выводы налогового органа, обществом не представлены.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать открытому акционерному обществу Тураевское машиностроительное конструкторское бюро «Союз» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина