Дело № 305-КГ16-1406

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ16-1406

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу Администрации Городского округа Балашиха (г. Балашиха) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу № А41-30528/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу,

установил:

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 09.04.2015 № 15-36/392-25 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 08.12.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Администрация городского округа Балашиха Московской области обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении дела судами установлено, на основании обращения гр. Корчагиной Э.С. от 05.03.2015 департаментом 03.04.2015 осуществлен выезд и произведен осмотр территории по адресу: Московская область, г. Балашиха, в месте непосредственной близости к реке Пехорка и полигону твердых бытовых отходов «Кучино» около деревни Фенино.

По результатам проведенного осмотра вышеуказанной территории составлен протокол осмотра от 03.04.2015 № 386, из которого следует, что в водоохранной зоне реки Пехорка, составляющей 100 метров от береговой линии, в прибрежной защитной полосе реки Пехорка, составляющей в данном месте 50 метров и в 20-метровой береговой полосе реки Пехорка установлено размещение отходов производства и потребления и промышленных отходов, в том числе строительных отходов, загрязненных грунтов от рытья котлованов и проведения иных работ, твердых бытовых отходов и других видов отходов.

По факту выявленных правонарушений, департаментом 09.04.2015 в отношении администрации составлены протоколы об административных правонарушениях № 15-33/605-34 и № 15-33/606-35, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.2 и частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этот же день (09.04.2015) администрации выдано предписание № 15-36/392-25 об устранении в срок до 01.06.2015 нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, а именно: принять меры, направленные на прекращение и устранение несанкционированного размещения отходов (вплоть до полного удаления (вывоза) отходов) и рекультивации нарушенных отходами земель на территориях, отмеченных в картах № 1 и № 2 желтым цветом, являющихся приложениями к протоколам об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства и признав оспариваемое предписание Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу от 09.04.2015 № 15-36/392-25 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований законным, суды руководствовались положениями статей 198, 200, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено бездействие администрации, выразившееся в допущении несанкционированного размещения отходов производства и потребления и промышленных отходов, в том числе строительных отходов, загрязненных грунтов от рытья котлованов и проведения иных работ, твердых бытовых отходов и других видов отходов в прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне реки Пехорка в нарушение водного законодательства и законодательства об охране окружающей среды.

Доводы администрации о допущенных департаментом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушениях не свидетельствуют о незаконности вынесенного предписания с учетом сформированной доказательственной базы по настоящему делу в соответствии с требованиями статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы – с учетом фактических обстоятельств рассмотренного судами дела и оценки представленных доказательств исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации Городского округа Балашиха в передаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 16.06.2015 по делу № А41-30528/2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2015 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина

Статьи законов по Делу № 305-КГ16-1406

КоАП РФ Статья 8.42. Нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (введена Федеральным законом от 28.12.2009 N 380-ФЗ)
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 210. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений административных органов
АПК РФ Статья 67. Относимость доказательств
АПК РФ Статья 68. Допустимость доказательств
АПК РФ Статья 75. Письменные доказательства
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.11. Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства и присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Головачёв Владимир Данилович
г. Симферополь
ответов за неделю: 10
Телефон: +79788769120
Телефон: +7 9021320559
Телефон: +79153056633
не в сети
Фото юриста
Москвина Кристина
г. Екатеринбург
ответов за неделю: 1
Телефон: +79826750565

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх