Дело № 305-КГ16-2122

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-2122

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив ходатайство Министерства энергетики Российской Федерации о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-44190/2015 по заявлению публичного акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» (далее – общество) к Министерству энергетики Российской Федерации (далее – Минэнерго) и Федеральному агентству по недропользованию (далее – Роснедра) о признании незаконным отказа в подтверждении в ответ на обращения общества от 26.12.2014 № 17633-1, от 26.12.2014 № 17634-1 факта добычи и физико-химических характеристик нефти сырой Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения, а также обязании Минэнерго и Роснедра подтвердить в течение пяти рабочих дней со дня вынесения судебного акта указанные обстоятельства (сведения),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015, решение от 09.06.2015 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Минэнерго обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вынесенные судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015, ссылаясь на невозможность поворота его исполнения в случае удовлетворения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку обжалуемые судебные акты не предполагают совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства энергетики Российской Федерации о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.12.2015 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-44190/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации