Дело № 305-КГ16-2830

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 15 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ16-2830

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 15 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Щелково- 1» (Москва) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015 по делу № А41-39487/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Щелково-1» (далее – ООО «Щелково-1») и общество с ограниченной ответственностью «Щелково-3» (далее – ООО «Щелково-3») обратились в Арбитражный суд Московской области к дачному некоммерческому партнерству «Царское село» (далее – Партнерство) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об установлении права ограниченного пользования (частный сервитут) в отношении принадлежащих Партнерству земельных участков расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, дер.

Жуковка, площадью 1558 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010505:67 и площадью 3179 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010505:65 (в координатах, указанных в иске), для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда легкового, пассажирского, грузового автомобильного транспорта (включая прицепы), строительной самоходной техники и иных механических транспортных средств со стороны Ильинского шоссе к земельным участкам истцов, расположенным по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. п. Ильинское, площадью 2231 кв.м каждый с кадастровыми номерами 50:20:0010504:119 и 50:20:0010504:120, 50:20:0010504:109, 50:20:0010504:111.

Арбитражный суд Московской области решением от 25.10.2013 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 24.03.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, постановлением от 17.08.2015 отменил решение суда от 25.10.2013 и удовлетворил иск.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.07.2014 отменил решение от 25.10.2013 и постановление от 17.04.2014, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении истцы уточнили требования и попросили установить право ограниченного пользования (частного сервитута) в отношении принадлежащего Партнерству земельного участка площадью 3179 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010505:65, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Барвихинский, в районе дер.

Жуковка, уч-к 52, площадь сервитута 102 кв.м с учетом приведенных в иске координат его поворотных точек для обеспечения беспрепятственного круглосуточного (в рабочие, выходные, праздничные дни) прохода и проезда легкового, пассажирского, грузового автомобильного транспорта (включая прицепы), строительной самоходной техники и иных механических транспортных средств со стороны Ильинского шоссе к земельным участкам истцов с кадастровыми номерами 50:20:0010504:119 50:20:0010504:120, и 50:20:0010504:109, 50:20:0010504:111.

Арбитражный суд Московской области решением от 04.06.2015 иск удовлетворил.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2015, отменил решение от 04.06.2015 и отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО «Щелково-1», ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в материалах дела доказательствам, просит отменить постановления от 17.08.2015 и от 23.12.2015, оставить в силе решение от 25.10.2013.

Согласно пунктам 1 2 и части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы ООО «Щелково-1» на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Судами установлено, что Партнерству на праве собственности принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами 50:20:0010505:65 и 50:20:0010505:67, которые являются смежными по отношению к принадлежащим ООО «Щелково-1» земельным участкам с кадастровыми номерами 50:20:0010504:109 50:20:0010504:111. и ООО «Щелково-1» и ООО «Щелково-3» обратились к Партнерству с предложением об установлении сервитута в отношении принадлежащих ответчику земельных участков с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно установления сервитута, истцы обратились с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 07.04.2015 № 20/15, полученное по результатам землеустроительной экспертизы, руководствуясь статьями 1, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске исходя из следующего: согласно варианту, предложенному экспертным заключением от 07.04.2015 № 20/15, у истцов имеется несколько альтернативных вариантов обеспечения проезда истцов к принадлежащим ООО «Щелково-1» земельным участкам; истцы в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказали наличия исключительных обстоятельств для обременения сервитутом земельных участков ответчика; площадь земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010505:65, в отношении которой истцы просят установить сервитут площадью 102 кв.м, не обеспечит самой цели обременения, а именно проезда транспорта к участкам истцов, поскольку с учетом схемы расположения участков на публичной кадастровой карте, земельные участки истцов находятся на значительном расстоянии от земельного участка ответчика и доказательств установления сервитута в отношении всех земельных участков, находящихся между участками истцов и участком ответчика, не представлено.

Приведенные выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, от 28.02.2012 № 11248/11 04.06.2013 16033/12. и от № Суд кассационной инстанции признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Щелково-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ16-2830

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
ГК РФ Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
ГК РФ Статья 277. Обременение сервитутом зданий и сооружений
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГК РФ Статья 1. Основные начала гражданского законодательства

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх