Дуракам закон не писан, если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят, то не так
| Суд | Верховный Суд Российской Федерации |
| Дата решения | 22 апреля 2016 г., Определение |
| Инстанция | Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация |
| Категория | Экономические дела |
| Докладчик | Попова Галина Геннадьевна |
| Электронная копия решения | Скачать |
| Решение |
Отрицательное решение
|
Дело № 305-КГ16-2873
| г. Москва | 22 апреля 2016 г. |
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новуком» от 18.02.2016 на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015 по делу № А40-215352/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новуком» (далее − общество) к федеральному казенному учреждению «Речная администрация Московского бассейна» о признании незаконным действий по исключению судна «ДЖ-8» из государственного судового реестра, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, государственного казенного учреждения города Москвы «Организатор перевозок»,
решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно экспертному заключению ГУП «МосгорНИИпроект», НИИ кораблестроения и вооружения ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия», НИИ бетона и железобетона им. А.А. Гвоздева, ФГУП «Крыловский государственный научный центр» спорный объект «ДЖ- 8» не соответствует требованиям безопасности, утратил качество судна и не может использоваться в целях судоходства на основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 07.03.2011 № 24-ФЗ «Кодекс внутреннего водного транспорта Российской Федерации» (далее - КВВТ РФ), руководствуясь положениями статей 3, 15, 21 КВВТ РФ, пунктом 53 Правил государственной регистрации судов, утвержденных Приказом Минтранса России от 26.09.2001 № 144, суды пришли к выводу, что ФКУ «Речная администрация Московского бассейна» правомерно исключила судно «ДЖ-8» из государственного судового реестра приказом, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.
Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
отказать обществу с ограниченной ответственностью «Новуком» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова
| АПК РФ | Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации |
| АПК РФ | Статья 71. Оценка доказательств |
Кодексы РФ
Типовые договоры
Лучшие юристы
Обновления кодексов
Ответы юристов