Дело № 305-КГ16-4132

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Зарубина Елена Николаевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ16-4132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Карапетяна Тиграна Литвиновича (г. Москва) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу № А40-34288/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по тому же делу,

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы , пропущенный по причинам не зависящим от лица обратившегося с такой , , жалобой в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом , судебном акте по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей , Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации рассматривающим , кассационную жалобу при условии что ходатайство подано не позднее шести , , месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта .

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок если признает причины , пропуска срока уважительными .

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по делу № А40-34288/2015, является постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия – 21.01.2016, следовательно, двухмесячный срок на подачу жалобы истек 21.03.2016.

Первоначально жалоба подана 18.03.2016 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) и возвращена без рассмотрения по существу в связи с отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Повторно кассационная жалоба подана 08.04.2016 ( согласно оттиску почтового штемпеля на конверте ) – с пропуском двухмесячного срока подачи кассационной жалобы .

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на устранение заявителем недостатков первоначального обращения .

Однако, подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает, не является уважительной причиной пропуска срока и не является основанием для его восстановления.

Невыполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при первоначальном обращении не может продлевать процессуальные сроки.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. С учетом этого оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чеку-ордеру от 08.04.2016, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Карапетяна Тиграна Литвиновича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2015 по делу № А 40-34288/2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по тому же делу .

Возвратить кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Карапетяну Тиграну Литвиновичу без рассмотрения по существу .

Возвратить индивидуальному предпринимателю Карапетяну Тиграну Литвиновичу из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 08.04.2016. Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.

Статьи законов по Делу № 305-КГ16-4132

АПК РФ Статья 291.2. Срок подачи кассационных жалобы, представления
АПК РФ Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
АПК РФ Статья 289. Постановление арбитражного суда кассационной инстанции
АПК РФ Статья 104. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
АПК РФ Статья 184. Вынесение арбитражным судом определений
АПК РФ Статья 185. Содержание определения
АПК РФ Статья 291.5. Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу
НК РФ Статья 333.40. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 8-800-350-7443 ( звонок бесплатный )

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх