Дело № 305-КГ16-4297

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-4297

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016 по делу № А41-25762/15 по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости

установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Росреестр), в котором просило: - признать незаконными решения управления от 08.12.2014 № 42/040/2014-190 и № 42/040/2014-194 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости: а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, 2, к. кв. 44 кадастровый № 50:42:0000000:59883; б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, 2, к. кв. 188 кадастровый № 50:42:0000000:60059; - обязать управление осуществить государственную регистрацию права собственности общества на следующие объекты недвижимости: а) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, 2, к. кв. 44 кадастровый № 50:42:0000000:59883; б) жилое помещение, квартира, адрес объекта: Московская область, г. Долгопрудный, д. 74, 2, к. кв. 188 кадастровый № 50:42:0000000:60059; - взыскать с Росреестра за счет казны Российской федерации в пользу общества убытки в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2016, оспариваемые решения управления признаны незаконными, с Росреестра за счет казны Российской Федерации взыскано 30 000 руб. убытков. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания незаконными решений управления и взыскании 30 000 руб. убытков и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права, считает, что у судов не имелось правовых оснований для признания оспариваемых отказов незаконными и взыскания убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы управления не установлено.

Признавая оспариваемые отказы управления незаконными, суды, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12, 16, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 43 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости», установили, что спорные объекты являются учтенными, поставлены на кадастровый учет 26.07.2012, в связи с чем управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации по изложенным в оспариваемых решениях мотивам.

Удовлетворяя заявление общества в части требования о взыскании убытков, суды, применив нормы статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, стати 31 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», исходили из того, что незаконные отказы управления привели к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку общество было вынуждено повторно уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на квартиры.

Доводы жалобы о законности вынесенных отказов в государственной регистрации не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов. Суды, с учетом фактических обстоятельств спора, признали оспариваемые отказы несоответствующими законодательству. Иное толкование управлением подлежащих применению норм права не свидетельствует о неправомерности выводов судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов.

Ссылка в жалобе на недоказанность состава убытков направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств. Суды установили совокупность необходимых условий для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева