Дело № 305-КГ16-4361

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 6 июня 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ16-4361

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 6 июня 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МакПромЭлектро» (Московская обл., г. Сергиев-Посад) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.09.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016 по делу № А41-53148/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МакПромЭлектро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Кадастровая палата), выразившихся в отказе аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:05:0070406:306, и об обязании аннулировать и исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Сергиево-Посадского муниципального района Московской области и общество с ограниченной ответственностью «Культурно-деловой центр».

Арбитражный суд Московской области решением от 28.09.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Общество арендует земельные участки с кадастровыми номерами 50:05:0070406:2684, 50:05:0070406:2685 и 50:05:0070406:2686, к которым примыкает земельный участок с кадастровым номером 50:05:0070406:306.

Общество обратилось в Кадастровую палату с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН сведений об указанном земельном участке, сославшись на то, что границы этого участка не установлены, права на данный участок не зарегистрированы в установленные законом сроки.

Кадастровая палата отказала Обществу в аннулировании из ГКН сведений о спорном земельном участке, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Общество, считая отказ Кадастровой палаты незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 24, 25, 45 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) и разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришли к выводу о том, что Кадастровая палата, не исключив по заявлению Общества из ГКН сведения о спорном земельном участке, не нарушила права и законные интересы Общества, и отказали в удовлетворении заявления Общества. Суды исходили из следующего: Законом о кадастре (статьи 24 и 25) определен перечень оснований, предусматривающих возможность аннулирования и исключения из ГКН сведений о земельном участке; поскольку на момент обращения Общества в Кадастровую палату такие основания отсутствовали, доказательства их наличия Общество не представило, поэтому Кадастровая палата правомерно отказала Обществу в аннулировании и исключении из ГКН спорных сведений; в производстве Десятого арбитражного апелляционного суда имеется неразрешенный спор между Обществом и третьими лицами (дело № А41-60838/14) о правах на земельные участки и их границах, в том числе в отношении того земельного участка, сведения о котором Общество просит исключить из ГКН в рамках настоящего дела; наличие судебного спора о правах в отношении земельного участка исключает возможность аннулирования сведений об этом участке из ГКН по заявленным Обществом в порядке главы 24 АПК РФ требованиям.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МакПромЭлектро» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ16-4361

АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц
АПК РФ Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 9021320559
Телефон: 89216081230
Телефон: 89124719767
онлайн
Фото юриста
Евгений
г. Ульяновск
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх