Дело № 305-КГ16-4725

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-4725

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Л» (Московская область, г. Люберцы) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу № А41-59010/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Л» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области (далее – Администрация) от 17.09.2014 № 5880/1-1-14 в предоставлении Обществу в собственность земельного участка площадью 4260 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010203:0012, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, Волковская ул., д.2; об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в собственность указанного земельного участка по цене в размере 15 % кадастровой стоимости земельного участка, в месячный с момента вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес Общества проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Городское поселение Люберцы» Люберецкого муниципального района Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 24.04.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2015, требования Общества удовлетворил.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.01.2016 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 291.2 и АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалобы подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 291.2 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 312 и АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 с пропуском установленного на обжалование срока (31.03.2016), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Ходатайство Общества мотивировано следующим: поскольку копия постановления суда кассационной инстанции от 21.01.2016 была направлена в адрес Общества 27.01.2016 и получена им 01.02.2016, заявитель не мог подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Приведенные Обществом причины пропуска нельзя признать уважительными. Общество не указало, в связи с чем оно после принятия постановления суда кассационной инстанции, в судебном заседании которого принимал участие представитель заявителя, которое было размещено на сайте окружного суда, и после получения копии постановления окружного суда не могло в установленный законом двухмесячный срок подготовить и направить в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, а направило жалобу только 31.03.2016.

При таком положении в удовлетворении ходатайства Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 следует отказать, а кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части статьи 1 291.5 АПК РФ.

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Л» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Л» кассационную жалобу на постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.01.2016 по делу № А41-59010/2014.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Л» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченных представителем Хромовым Сергеем Анатольевичем по чеку-ордеру Сбербанка России от 31.03.2016.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Л» справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева