Дело № 305-КГ16-5143

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-КГ16-5143

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив ходатайство публичного акционерного общества «МДМ Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу № А40-216050/2014 Арбитражного суда города Москвы по заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» (Москва) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва) о признании незаконными решений об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об ипотеке, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Лендер» (Москва),

установил:

публичное акционерное общество «МДМ Банк» 05.04.2016 через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 по тому же делу.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015, на момент обращения общества срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Жалоба общества содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 312 и Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока заявитель указывает на получение копии обжалуемого постановления Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2015 только 03.11.2015.

Между тем данное постановление вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Кодекса, при участии в судебном заседании представителя общества Зацепиной Е.Б. Полный текст постановления опубликован на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество имело возможность своевременно ознакомиться с указанным постановлением.

Поскольку кассационная жалоба подана обществом в электронном виде через систему подачи документов «Мой Арбитр», неполучение копии судебного акта не препятствовало своевременному обращению в Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, приведенные обществом обстоятельства не подтверждают уважительности причин пропуска процессуального срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества «МДМ Банк» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова