Дело № 305-КГ16-5335

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Грачева Ирина Леонидовна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ16-5335

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив ходатайство Министерства имущественных отношений Московской области (г. Красногорск-7 Московской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу № А41-57397/2015, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартин» (далее – Общество) о признании незаконным бездействия администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее – Администрация), выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, о признании недействительным отказа Администрации в предоставлении Обществу в аренду спорного земельного участка, об обязании Администрации принять решение о предоставлении Обществу в аренду земельного участка, направить Обществу подписанный проект договора аренды и совершить все необходимые действия, связанные с государственной регистрацией указанного договора аренды,

установил:

Арбитражный суд Московской области решением от 22.09.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 11.02.2016, признал незаконным отказ Администрации в предоставлении Обществу в аренду земельного участка, обязал Администрацию принять решение о предоставлении в аренду Обществу земельного участка и после принятия такого решения направить в адрес Общества проект договора аренды земельного участка, в остальной части требований отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Министерством имущественных отношений Московской области (далее – Министерство), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по данному делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Одновременно Министерство заявило ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015.

В обоснование поданного ходатайства Министерство указало на следующее: обжалуемое решение суда принято в отношении лица, не участвовавшего в деле; о существовании данного спора Министерству стало известно только 24.03.2016 после получения от Администрации проекта договора аренды в отношении спорного земельного участка на рассмотрение и согласование в Межведомственной комиссии по вопросам земельно- имущественных отношений в Московской области; принятыми по данному делу судебными актами затрагиваются права и законные интересы Министерства, поскольку в соответствии с Законами Московской области от 24.07.2014 № 106/2014-ОЗ и 107/2014-ОЗ полномочиями по согласованию договоров аренды земельных участков наделено Министерство, следовательно, оно будет обязано согласовать указанный договор аренды; Министерство было лишено возможности представлять интересы Московской области по данному делу.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения, поскольку заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения решения арбитражного суда.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу № А41-57397/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева

Статьи законов по Делу № 305-КГ16-5335

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Загрузка
Наверх