Дело № 305-КГ16-609

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 марта 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Попов Владимир Валентинович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-КГ16-609

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 марта 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015 по делу № А40-170870/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015 по тому же делу, по заявлению общества с ограниченной ответственностью \"Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи\" (г. Москва, далее - общество \"Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи\") и общества с ограниченной ответственностью \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" ( г. Москва, далее - общество \"Ультимэйт Медиа Сервисез\") к Министерству культуры Российской Федерации (г. Москва), Министерству экономического развития Российской Федерации (г. Москва,) об оспаривании бездействия, обязании принять необходимые меры, о признании незаконными приказов третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общероссийская общественная организация \"Общество по коллективному управлению смежными правами \"Всероссийская Организация Интеллектуальной собственности\" (г. Москва, далее ВОИС), -

установил:

общество \"Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи\" и общество \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" обратились в арбитражный суд с заявлением к Министерству культуры Российской Федерации, Министерству экономического развития Российской Федерации о признании: -незаконным бездействия Министерства экономического развития Российской Федерации, выразившегося в неисполнении международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в частности, в невнесении в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона для осуществления положений указанного международного договора по изменению системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании Министерства экономического развития Российской Федерации принять все необходимые меры для исполнения международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в частности, внести в Правительство Российской Федерации проект федерального закона для осуществления положений указанного международного договора по изменению системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, с оговоркой об обратной силе, закрепляющей отмену недоговорного управления правами с 01.01.2013 вне зависимости от даты вступления в силу соответствующего закона; - незаконными Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 \"О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях\ от 21.07.2014 № 1274 \"О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях\".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18.11.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество \"Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи\" является перепродавцом услуг компании \"Trusonic Inc.\" (США) в соответствии с Соглашением о перепродаже от 01.11.2010, которым общество \"Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи\" уполномочено компанией \"Trusonic Inc.\" оказывать услуги ее подписчикам на территории Российской Федерации, обеспечивая (организовывая) публичное исполнение фонограмм (и записанных в них музыкальных произведений), включая лицензированные работы в помещениях подписчиков \"Trusonic Inc.\" посредством устройств \"МВОХ\".

Общество \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" осуществляет на договорной основе предоставление права публичного исполнения музыкальных произведений, фонограмм и исполнений на основании договора от 21.06.2013 с компанией \"Redmood, Inc. \" (США), предметом лицензии которого выступают музыкальные произведения, фонограммы и исполнения (все формы звука, музыки, ритма и текста, включая, но не ограничиваясь: звукозаписями, сочинениями, словами песен, письменной прозой, музыкальными записями, вокальными записями и иными исполнениями, звукообразами (сэмплами), полевыми записями и фонами). Территорией лицензии является Российская Федерация.

Приказами Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 1274 и № ВОИС аккредитована на осуществление деятельности в сфере осуществления прав исполнителей и изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, сроком на 10 лет.

Полагая, что оспариваемые приказы Министерства культуры Российской Федерации не соответствуют действующему законодательству, нарушают международные обязательства Российской Федерации в сфере охраны интеллектуальной собственности и права заявителей в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также ссылаясь на неисполнение Министерством экономического развития Российской Федерации международного обязательства Российской Федерации, закрепленного в параграфах 1218, 1450 Доклада Рабочей Группы, статье 2 Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению, в частности невнесение в Правительство Российской Федерации проекта федерального закона для осуществления положений указанного международного договора по изменению системы коллективного управления с тем, чтобы отменить недоговорное управление правами в течение пяти лет после вступления в силу четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, общество \"Медиа энд Адвертайзмент Стрим Текнолоджи\" и общество \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что незаконного бездействия Министерством экономического развития Российской Федерации не допущено, оспариваемые приказы изданы в соответствии и на основании статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 992 не противоречат пункту 1218 параграфа 1450 Доклада Рабочей группы по присоединению Российской Федерации к Всемирной торговой организации и не нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями частей 1,4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, пунктом 3 статьи 5, статьи 32 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ \"О международных договорах Российской Федерации\ Марракешским соглашением об учреждении Всемирной торговой организации, заключенным в г. Марракеше 15.04.1994, Протоколом от 16.12.2011 \"О присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15 апреля 1994 года\ Федеральным законом от 21.07.2012 № 126-ФЗ \"О ратификации Протокола о присоединении Российской Федерации к Марракешскому соглашению об учреждении Всемирной торговой организации от 15.04.1994\ разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 \"О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия\ 3 статьи 13, части 1 статьи 65, частей 1, 4 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 \"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации\ пункта 1 статьи 1242, пунктов 1, 3, 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации\ пунктов 3, 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 992 \"Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами\ отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводами жалобы, судебные акты приняты на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, доводы заявителя были предметом исследования и оценки судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью \"Ультимэйт Медиа Сервисез\" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов

Статьи законов по Делу № 305-КГ16-609

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств
ГК РФ Статья 1244. Государственная аккредитация организаций по управлению правами на коллективной основе
Статья 15. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей
АПК РФ Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх