Дело № 305-ЭС14-1156

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Борисова Елена Евгеньевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-1156

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» (Московская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014 по делу № А41-31523/13, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2014 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» к обществу с ограниченной ответственностью «АлмарЛогистик» (Республика Беларусь) о взыскании убытков, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: компания F.H.U. MARTRANS Marek Tkaczyk (Республика Польша),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» (далее – общество «АЛЕВ-ТРАНС») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлмарЛогистик» (далее – общество «АлмарЛогистик») о взыскании убытков в размере 2 217 770 рублей 61 копейки, понесенных в результате утраты груза.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество «АЛЕВ-ТРАНС» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, в котором указывает на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов имеющимся доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).

Учитывая, что по заявлению общества на день вступления в силу указанного выше закона не было вынесено определения о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление этого лица рассматривается судьей Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд полагает о том, что изложенные в заявлениях доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Предметом иска по настоящему делу является требование о возмещении убытков, причиненных обществу «АЛЕВ-ТРАНС» (клиент) в результате неисполнения обществом «АлмарЛогистик» (экспедитор) принятой на себя по условиям договора транспортной экспедиции от 23.12.2010 обязанности по перевозке груза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что надлежащие доказательства в подтверждение принятия экспедитором либо уполномоченным им лицом груза для перевозки, заявителем в материалы дела не представлены, размер убытков не доказан.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем судебные инстанции посчитали недоказанным факт принятия обществом «АлмарЛогистик» к перевозке и последующей утраты груза для доставки в адрес грузополучателя.

С учетом представленных сторонами доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суды пришли к выводу о том, что обязанность по возмещению убытков заявителя не может быть возложена на общество «АлмарЛогистик».

Доводы общества «АЛЕВ-ТРАНС», изложенные в рассматриваемом заявлении, по существу направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств. Поскольку доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, оснований, предусмотренных частью 7 статьи 291.6 кодекса для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «АЛЕВ-ТРАНС» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-1156

АПК РФ Статья 42. Права лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт
АПК РФ Статья 65. Обязанность доказывания
АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры




Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: 8-9507335986
Телефон: 8(391) 215-41-36; 8-967-604-71-71
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Загрузка
Наверх