Дело № 305-ЭС14-1845

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Завьялова Татьяна Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-1845

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ» (далее – общество «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ») (г. Москва), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 05.08.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2013 по делу № А40-104260/2013, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.06.2014 по тому же делу по заявлению общества «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ» о признании незаконными действий Москомархитектуры, выразившихся в оформлении градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002026:74 по адресу: г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4 (далее ГПЗУ) с показателями, соответствующими параметрам существующего - на земельном участке объекта капитального строительства, и обязании комитет выдать ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам, указанным в Генеральном плане города Москвы, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1278-ПП, проекте Правил землепользования и застройки города Москвы от 24.12.2012 № 793 «Об отраслевой схеме размещения гостиниц в города Москве», в месячный срок со дня вступления решения в законную силу, при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора: Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы,

установила:

решением суда первой инстанции от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.06.2014 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении общество «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ» ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами трех инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования данными судами норм права.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление общества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1- 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Из принятых по делу судебных актов следует, что приказом Москомархитектуры от 15.07.2013 № 1320 был утвержден ГПЗУ с показателями, соответствующими параметрам существующего объекта капитального строительства.

Посчитав, что ГПЗУ с указанными параметрами лишает общество возможности получить разрешение на строительство нового объекта, общество «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

При рассмотрении данного спора суды, оценивая обстоятельства выдачи спорного ГПЗУ, отметили, что его утверждение произведено в соответствии с протоколом заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 21.02.2013 № 6 и решением внутригородского муниципального образования Таганское в городе Москве от 26.06.2013№N 11-8/90.

Обосновывая вывод об отсутствии нарушения прав и законных интересов общества, суды приняли во внимание факт прекращения инвестиционного проекта строительства гостиницы по адресу г. Москва, Тетеринский пер., вл. 12, стр. 4, а также соответствие содержащихся в спорном ГПЗУ показателей цели предоставления обществу земельного участка, обусловленной договором аренды от 05.12.2012 № М-01-039152 (для эксплуатации существующего здания под административные цели).

Довод общества о несоответствии ГПЗУ Генеральному плану города Москвы и Правилам землепользования и застройки города Москвы был предметом оценки судов и признан необоснованным, поскольку Генеральный план города Москвы, являясь документом территориального планирования, не содержит конкретных технико-экономических показателей, подлежащих внесению в ГПЗУ. Кроме того, земельный участок по вышеуказанному адресу входит в зону реорганизации с предусмотренными первоочередными мероприятиями реконструкция и строительство транспортных сооружений. - Доводы общества «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ» не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и по существу направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, установленных судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 291.8 и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСТРОЙИНВЕСТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-1845

АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх