Дело № 305-ЭС14-2904

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 февраля 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
Категория Экономические дела
Докладчик Павлова Наталья Владимировна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 305-ЭС14-2904

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 февраля 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» (г. Москва; далее – организация, заявитель) от 10.12.2014 № 539 на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10. 2013 по делу № А40-8246/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014 по тому же делу по заявлению организации о признании незаконным подпункта 4 пункта 2.1 протокола заседания № 5/13 от 29.03.2013 оспариваемого Решения Окружной комиссии в части предоставления Управе района Восточное Дегунино права освобождения земельного участка по адресу: г. Москва, у платформы «Бескудниково», от размещенных на нем объектов путем демонтажа и (или) перемещения на специально организованную площадку в случае отсутствия зарегистрированных прав собственности на объекты (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10. 2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе организация просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке .

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Несогласие с подпунктом 4 пункта 2.1 протокола Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северного административного округа г. Москвы № 5/13 от 29.03.2013 (далее – окружная комиссия) явилось основанием для обращения организации в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд установил, что организации для размещения металлических боксов сроком до 20.02.2009 на праве договора аренды от 26.05.2005 № М-09-512367 предоставлен земельный участок. Договор аренды в установленном порядке расторгнут. Организацией не представлены доказательства наличия зарегистрированных имущественных прав на объекты.

Окружной комиссией принят ряд решений, в силу которых Москомархитектуре, совместно с Управой района Восточное Дегунино поручено проработать вопрос подбора земельного участка для временного размещения плоскостной автостоянки у платформы «Бескудниково», Департаменту городского имущества города Москвы представить заключение об оформленных земельно-правовых отношениях на подобранные земельные участки, Управе района Восточное Дегунино запросить информацию о наличии (отсутствии) зарегистрированных имущественных правах на объекты, в случае отсутствия зарегистрированных прав собственности на объекты Управе района Восточное Дегунино в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП (далее - постановление № 614 ПП) и распоряжением префектуры Северного административного округа от 13.11.2012 № 768 в срок до 18.04.2013 обеспечить освобождение земельного участка от незаконно размещенных объектов путем демонтажа и(или) перемещения на специально организованную площадку (подпункт 4 пункта 2.1). В случае наличия зарегистрированных прав собственности на объекты Префектуре САО в срок до 20.04.2013 года подать иск в суд, содержащий требования: об освобождении земельного участка и о признании отсутствующими прав собственности на объект. В исковом заявлении предусмотреть требование об обеспечении (электро-, тепло-, газо- и водоснабжения) за свой счет. При заявлении застройщиком в суде ходатайства о проведении строительной экспертизы (предъявлении в судебном заседании заключения экспертизы) заявить ходатайство о проведении независимой судебной экспертизы.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктом 2 статьи 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», постановлением № 614-ПП, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что решение окружной комиссии вынесено в пределах ее компетенции, соответствует действующему законодательству, не влечет для заявителя негативных последствий, не нарушает прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, отсутствую основания для удовлетворения заявленных требований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя о незаконности решения окружной комиссии проверялись судами и отклонены с указанием мотивов отклонения.

Довод заявителя о том, что суды не исследовали и не учли при рассмотрении дела все представленные организацией доказательства, неоснователен.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Ссылка заявителя на неприменение статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется, поскольку в судах не заявлялась. Кроме этого, в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, в том числе путем признания права. По настоящему делу решение окружной комиссии судом не признано недействительным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Региональной общественной организации «Московский городской союз автомобилистов» в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 305-ЭС14-2904

ГК РФ Статья 12. Способы защиты гражданских прав
ГК РФ Статья 13. Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления
ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
ГК РФ Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения
АПК РФ Статья 49. Изменение основания или предмета иска, изменение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
АПК РФ Статья 291.6. Рассмотрение кассационных жалобы, представления в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации
АПК РФ Статья 291.8. Определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх